Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Водитель ФИО3, при управлении автобусом, принадлежащим ответчику, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем, под его управлением. 

В результате ДТП он получил телесные повреждения, был госпитализирован в РБ г. Сергиев Посад, где прооперирован. После ДТП он до настоящего времени продолжает проходить лечение, несет затраты на приобретение лекарств, в связи с нахождением на больничном, имеет утраченный заработок. 

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Московском областным судом, его требования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, ГУП МО «МОСТРАСАВТО» были удовлетворены частично, в его пользу взысканы денежные средства, затраченные на приобретение средств реабилитации и лекарства компенсация морального вреда.

В судебном заседании ФИО1, уточненные требования поддержал, согласился с представленным ответчиком расчетом утраченного заработка, просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75969 руб. 57 коп. так как в указанные период он находился на лечении травм, полученных в произошедшем ДТП, также просил взыскать в счет возмещения расходов на приобретение лекарств 54939 руб. 52 коп. 

Представитель ответчика ГУП МО «МОСТРАСАВТО» по доверенности ФИО4 представила отзыв на иск, в котором указал, что ответчик не оспаривает заявленную истцом сумму по оплате лекарств и средств реабилитации, согласно произведенному расчету общая сумма утраченного заработка составляет 75969 руб. 57 коп., которую они не возражают выплатить истцу, так как в силу ст. 61 ГПК РФ не оспаривают обстоятельства ДТП. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт причинения истцу вреда здоровью и обязанность ответчика возместить причиненный вред, установлен вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № г., что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда и сторон, дополнительному доказыванию не подлежит.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пп. а п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 1 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты,) назначенные потерпевшему как до. так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер утраченного заработка потерпевшего, определяется в процентах к его среднемесячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Как следует из копии листков о нетрудоспособности, истец в результате причинения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ вреда его здоровью, был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-23), при этом по причине нетрудоспособности истцом утрачен его заработок за данный период, в общей сумме 75969 руб. 57 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, и которую ответчик не оспаривает. 

На основании приведенных выше норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также 54939 руб. 52 коп. в счет возмещения расходов на приобретение лекарств и средств реабилитации, приобретенных им в связи с ДТП по назначению врачей, и подтвержденных платежными документами (л.д. 5-15, 26-48).

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3818 руб.18 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 15, 1064, 1079, 1083, 1085, 1086 ГК РФ, 56, 61, 103, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на приобретение лекарств, средств реабилитации 54939 руб. 52 коп., утраченный заработок за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75969 руб. 57 коп., всего 130909 руб. 09 коп. (Сто тридцать тысяч девятьсот девять рублей 09 копеек).

Взыскать с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3818 руб.18 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Судья подпись ФИО5

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья подпись ФИО5