Дело № 1 - 443/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С., 

защитника Старковой Е.П., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО5, 

при секретаре Грохотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ...., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, работающей продавцом в ООО «Торговый дом «Новосибирская птицефабрика», невоеннообязанной, проживающей по адресу: ...., зарегистрированной в ...., 

судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 23 час. 15 мин. и 23 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся возле дома, расположенного по адресу: ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с ФИО5 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, умышленно нанесла ФИО5 один удар металлическим шампуром в область правого бока, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно: колотую рану /1/ передней брюшной стенки в правом подреберье по средне – ключичной линии (направление раневого канала сверху вниз, справа налево, спереди назад), проникающая в брюшную полость со сквозным ранением печени и желчного пузыря, сопровождающаяся кровоизлиянием в брюшную полость (объемом до 100,0 мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показывала, что около 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 находились по адресу: ...., где между ними произошел конфликт. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выяснял отношения на повышенных тонах. Ей известно, что данная ситуация для него нормальная, его она не боялась. ФИО5 сжал кулаки и подошел к ней на расстояние вытянутой руки. Она оттолкнула его обеими руками, он попятился назад и у него из руки выпала шпажка из – под шашлыка. ФИО5 схватил ее руками за волосы и потянул вперед, она, не удержавшись на ногах, упала на живот. ФИО5 нанес один удар либо кулаком, либо ногой в область правой стороны головы. В этот момент у нее возникла злость, схватив шпажку с земли, нанесла ей один удар снизу вверх в область правого бока ФИО5 После чего выдернула шпажку и выкинула. В этот момент к ФИО5 подошел ФИО6 и стал оказывать ему помощь, позвонил в скорую помощь. Около 03 час. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и попросили проехать в ОП по Центральному району г. Барнаула, где она чистосердечно созналась в совершении преступления. 

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и ФИО5, ФИО1 дала аналогичные показания, а также показала, что судебно – медицинскую экспертизу по поводу причинения ФИО5 телесных повреждений не проходила, поскольку никаких телесных повреждений на теле не было, претензий к ФИО5 по данному поводу не имеет. 

Вина подсудимой установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший ФИО5 показал, что около 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились по адресу: ...., где между ними произошел конфликт. Он подошел к ФИО1 на расстояние вытянутой руки, от злости он сжимал кулаки, она руками оттолкнула его, отчего он попятился и у него из правой руки выпала шпажка из – под шашлыка. Он схватил ФИО1 руками за волосы и потянул вперед, отчего она упала на землю. После чего нанес ей один удар кулаком в область правой стороны головы. ФИО1 нанесла ему один удар шпажкой, в область правого бока, отчего он испытал сильную физическую боль. 

Свидетель ФИО6 показал, что около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., подойдя к ограждению, увидел, что ФИО5 лежит на земле, держась правой рукой за правый бок и стонет. Подойдя к ФИО5, увидел, что на его белой футболке имеются пятна крови. Он вызвал скорую помощь. ФИО5 госпитализировали, о случившемся он рассказал ФИО8

Свидетель ФИО8 показал, что со слов ФИО6 ему известно, что тот обнаружил ФИО5 за оградой дома по адресу: ..... У ФИО5 из правого бока шла кровь от укола шпажкой. ФИО5 госпитализировали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, был произведен осмотр места происшествия, изъяты следы пальцев рук и нож. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Его и ФИО6 доставили в отдел полиции. 

Свидетель ФИО10 показала, что ее сын – ФИО5 проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что пырнула шпажкой ФИО5, она посоветовала той ехать домой. 

Свидетель ФИО11 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП по Центральному району г. Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу: .... сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО5 с признаками проникающего ранения в область печени. Им был осуществлен выезд по указанному адресу. В отдел полиции были приглашены для дачи объяснений ФИО6 и ФИО8 Кроме того, им была проведена беседа с ФИО1, которая добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО5 без применения психического и физического насилия, был составлен протокол явки с повинной.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом и прилегающая территория, расположенная по адресу: ...., зафиксирована обстановка, изъяты следы рук на 11 вырезов ленты скотч. ФИО1 указала на три шпажки и показала, что четвертой аналогичной шпажкой она нанесла один удар ФИО5, шпажку выкинула. Три металлические шпажки были изъяты. 

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у ФИО5 имела место колотая рана /1/ передней брюшной стенки в правом подреберье по средне – ключичной линии (направление раневого канала сверху вниз, справа налево, спереди назад), проникающая в брюшную полость со сквозным ранением печени и желчного пузыря, сопровождающаяся кровоизлиянием в брюшную полость (объемом до 100.0 мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от однократного воздействия острого колющего предмета, возможно металлического шампура, возникла незадолго до поступления ФИО5 в стационар - КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», ..... Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста можно исключить. 

Из заключения эксперта усматривается, что предметы (шампуры), изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ...., являются столовыми приборами, не относящимися к холодному оружия. Данные предметы изготовлены промышленным способом. В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы след пальца руки размером 20х15, изъятый на вырез ленты скотч 47х25 мм в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены след пальца руки размером 20х15 мм на вырезе ленты скотч 47х25 мм, 3 металлические шпажки. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимой доказана и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, испытывая неприязнь к потерпевшему, используя металлический шампур в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью ФИО5, представляющий опасность для его жизни. 

Достоверность показаний потерпевшего ФИО5 и подсудимой ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку эти показания согласуются между собой, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у пострадавшего колотой раны, которая образовалась от однократного воздействия острого колющего предмета, возможно металлического шампура.

Как видно из материалов дела и установлено судом, потерпевший никакой угрозы в момент совершения преступления для подсудимой не представлял. Как следует из показаний ФИО1, потерпевшего она не боялась, нанесла удар шампуром, поскольку разозлилась на ФИО5 

Характер действий подсудимой, выбранное ею орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, в область расположения жизненно важного органа – печень, все это свидетельствует именно об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. ФИО1 действовала осознанно и намеренно, нанося удар металлическим шампуром. Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании установлена. 

Суд полагает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия не было допущено. Каких-либо объективных данных и доказательств, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из свидетелей, суду не представлено. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было и временного психического расстройства, так как ее действия носили понятный ситуационный характер, не содержали признаков психотических нарушений. Она ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, сохранила воспоминания о событиях, касающихся материалов дела. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемая также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра ФИО1 не нуждается. 

В судебном заседании поведение подсудимой адекватно судебной ситуации. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой. 

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи. 

Как личность подсудимая характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написание явки с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поведение потерпевшего до преступления, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи брату – инвалиду, а также нахождение подсудимой в состоянии беременности.

Других обстоятельств смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оценивая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, а так же личность ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, поскольку не усматривает причинно-следственную связь между состоянием опьянения подсудимой и совершением ею преступления.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, подсудимой не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, дав ей таким образом возможность своим честным трудом и достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего ее защиту в суде, в размере 1 265 руб. за 2 дня судебного заседания. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку она находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 1 265 руб.

Вещественные доказательства по делу: след пальца рук размером 20х15 мм на вырезе ленты скотч 47х25 мм, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, три металлических шпажки, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Ж.О. Уханова