Дело № 5-434/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 29 ноября 2018 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КРФобАП ИП ФИО2 .....,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином утвержденную приказом МВД России от 10.01.2018 №11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» (вступившим в силу 20.04.2018), в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение 3-х рабочих дней не уведомил УФМС России по г.Новокузнецку о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора с нарушением установленной формы уведомления при следующих обстоятельствах:

..... в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по ..... установлено, что ИП ФИО2 заключил ..... трудовой договор с гражданином ..... ФИО1, ..... года рождения. Посредством почтовой связи ..... ИП ФИО2 направил уведомление о заключении трудового договора с гражданином ..... ФИО1 в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте РФ на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Однако данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления. ИП ФИО2 была отправлена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином утановленная приказом ФМС России от 28.06.2010 №147 (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015 №149) бланк Приложение №19, которая утратила законную силу в связи с изданием Приказа МВД России от 10.01.2018 №11, утвердившего новые формы, вступившим в силу ......, фактически уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора должно было быть предоставлено в форме бланка Приложение ..... утвержденной приказом МВД России от ..... ......

Представитель отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ....., извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился.

Привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Направил представителя. 

Защитник ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании показала, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме. Пояснила, что при сравнении обеих форм уведомления, изменения носят технический характер, не меняют и не дополняют поданные индивидуальным предпринимателем сведения. Контролирующим органом не указано, какие именно сведения отсутствовали в поданной форме уведомления по сравнению с установленной новой формой уведомления. После отправки формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ФИО2 сам обнаружил что, форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установленная приказом ФМС России от 28.06.2010 №147(в ред.Приказа ФМС России от 12.03.2015г. №149) бланк Приложение №19, утратила законную силу - 20.04.2018. На момент вынесения протокола (07.11.2018.) ФИО2 данное нарушение было устранено и в Отделение миграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новокузнецку на иностранного гражданина направлено уведомление по новой форме 21.09.2018г. Получено Отделением иммиграционного контроля ОУФМС России по Кемеровской области в г.Новокузнецке 02.10.2018 (приложение №1). Данное административное правонарушение не создало непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло имущественного ущерба. Указала, что у ИП ФИО2 отсутствовал умысел на заявление недостоверных сведений при подаче вышеуказанного уведомления, так как необходимое уведомление было представлено в Отделение иммиграционного контроля до момента, когда контролирующий орган узнал о допущенном нарушении и до составления протокола об административном правонарушении. В связи с вышеизложенным и признанием вины просит суд, в качестве смягчающегося обстоятельства, при назначении наказания, учесть положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ которой предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия. Также посчитала, что имеются все законные основания считать правонарушение малозначительным, при отсутствии злонамеренности в действиях и возможности прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

Суд, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 при заключении ..... трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, направил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ..... уведомление о заключении трудового договора по форме старого образца, не отвечающее требованиям формы уведомления согласно приложения N 19.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ..... от .....;

- копией формы уведомления о заключении трудового договора, заполненной и подписанной ИП ФИО2;

- конвертом, исходящим от ФИО2, подтверждающим факт отправки уведомления в соответствующий орган;

- копией вида на жительство иностранного гражданина в отношении ФИО1 на период с ..... по ..... год.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. 

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение ИП ФИО2, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для признания совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено ФИО2 в трехдневный срок, но по форме приказа № 640 от 08.12.2014 года. 

Самостоятельно обнаружив, что форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установленная приказом ФМС России от 28.06.2010 №147(в ред.Приказа ФМС России от 12.03.2015г. №149) бланк Приложение №19, утратила законную силу, 21.09.2018 года, т.е. до составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 повторно направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в соответствующей форме уведомления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО2 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение им совершено впервые, вину признал в полном объеме, нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения не имел.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате направления уведомления о заключении трудового договора с гражданином иностранного государства с нарушением установленной формы не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 18.15, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: О.А.Шлыкова