Дело № 2-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16июля 2018 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край 

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А., 

при секретаре Сизовой Н.П.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Тылоевой Т.А., действующей по соглашению на основании ордера №91от 09.07.2018г., помощника прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах своего несовершенного ребенка ФИО14 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына обратилась в Северо-Енисейский суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000руб.Исковые требования мотивированы тем, что 23 февраля 2018 года около 20-00 часов ФИО3 около 

<

адрес>, нанес несколько ударов несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым, последнему физическую боль. Кроме нанесения побоев ФИО3 причинил несовершеннолетнему нравственные страдания тем, что насильно несколько раз ткнул головой несовершеннолетнего в снег, при этом называя оскорбительными словами. Из акта медицинского обследования живого лица № 23 от 26 февраля 2018 года следует, что у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены 

<

данные изъяты>. По данному факту ОМВД России по Северо-Енисейскому району возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края № 5-145/122/2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев и иных насильственных действий, в отношении моего несовершеннолетнего сына ФИО5. В результате неправомерных действий со стороны ответчика, несовершеннолетнему ФИО5 был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО5 испытал нравственные страдания от противоправных действий ответчика, так как стал плохо спать, боялся выходить на улицу, снизилась успеваемость в школе. Постановление мирового судьи от 10 мая 2018 года и заключение судебно-медицинского эксперта №28 от 06 марта 2018 года считает обоснованными. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления смс-уведомления, доставленного на номер телефона № (л.д. 61), ранее представил заявление, в котором заявленные исковые требования не признает в полном объеме, в иске просит отказать (л.д. 56), также представил ходатайство, согласно которому, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя – адвоката Тылоевой Т.А., с которой заключено соглашение, в связи с нахождением в очередном отпуске и выездом за пределы гп. Северо-Енисейский (л.д. 57).

Представитель ответчика – Тылоева Т.А. заявленные исковые требования не признала, в иске просила отказать, дополнительно пояснила, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда завышена, доказательств моральных и нравственных страданий не представлено, не учтены требования разумности и справедливости, кроме того несовершеннолетний сын истицы не понес сильных душевных и нравственных страданий, причиненные ему повреждения не были тяжелыми.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело, при данной явке, в отсутствие ответчика ФИО3, так как его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Северо-Енисейского района, считающей обоснованно заявлены исковые требования по существу, при этом выразившей мнение о подлежащей взыскании сумме, на усмотрение суда, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указанного выше, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №10 следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Кроме того в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе от 10.05.2018г. по делу об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 руб., из которого следует, что 20.02.2018г. ФИО3 находясь в районе 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватил за куртку и ткнул лицом в снег несовершеннолетнего ФИО5, тем самым умышлено совершил в отношении ФИО5 насильственные действия, причинившие физическую боль последнему (л.д.48). Данное постановление вступило в законную силу 29.02.2018г. 

Согласно заключению эксперта №28 от 06.03.2018г. у ФИО5 при обследовании 26.02.2018г. обнаружены 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого, твердого предмета (предметов) (л.д.34-35). 

Из объяснения ФИО3 от 26 февраля 2018 года следует, что «23 февраля 2018 года в вечернее время в районе 

<

адрес> схватил парня и ткнул лицом в снег… свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью» (л.д.31, 44 оборотная сторона).

Из заявления ФИО1 от 23 февраля 2018 года следует, ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 23.02.2018 в вечернее время нанес побои малолетнему сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20).

Согласно рапорту и.о. оперативного дежурного ФИО11 зарегистрированного в КУСПе №325 следует, что 23.02.2018 года в 20 часов 30 минут в Дежурную часть ОМВД по Северо-Енисейскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что её сыну несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неизвестный мужчина причинил телесные повреждения (л.д.19).

В соответствии с рапортом инспектора ПДН ОМВД по Северо-Енисейскому району ФИО12 следует, что по материалу проверки КУСП №325 от 23.02.2018 установелн ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 28.02.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115, ст. 116 УК РФ. В действиях Червонного А.П, усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) (л.д.19 оборотная сторона).

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности так и в отдельности каждое, в судебном заседании установил, что ФИО3 23.02.2018г. в 20-00 часов во дворе 

<

адрес> схватил за куртку несовершеннолетнего ФИО5 и ткнул лицом в снег, тем самым,умышленно совершил в отношении ФИО5 насильственные действия, причинившие несовершеннолетнему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта №287 от 06 марта 2018 года. За данное противоправное действие ответчик ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе от 10.05.2018г. по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. Постановление ответчик не обжаловал, наказание исполнил в полном объеме, оплатив штраф в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.50). Согласно пояснению данному в суде, законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, следует, что её сын ФИО5 испытал нравственные страдания от противоправных действий ответчика, так как стал плохо спать, боялся выходить на улицу, снизилась успеваемость в школе, стал агрессивным, ходил в школу с синяками. 

Таким образом, гражданско-правовая ответственность ответчика в виде компенсации морального вреда перед несовершеннолетним ФИО5 установлена и подтверждается наличиемвышеизложенных обстоятельств по составу правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, из которого следует вина причинителя вредаФИО3, противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда в виде телесных повреждений у ФИО5 (

<

данные изъяты>) от побоев ответчиком, и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями причинителя вреда (ответчика) и наступившими неблагоприятными последствиями у несовершеннолетнего. 

В связи с чем, доводы искового заявления о компенсации морального вреда, суд находит нашедшими подтверждение и заявленными обоснованно.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства причинения несовершеннолетнему ФИО5 физической боли от насильственных действийФИО3, в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий ФИО5, индивидуальных особенностей несовершеннолетнеговозраста 12 лет, а также степени вины причинителя вреда, суд находит, что предъявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 350000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям неимущественного характера рассчитывается для физических лиц – 300 руб. В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Тылоевой Т.А. заявлено ходатайство о взыскании с истца суммы понесённых судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворён частично,то судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

16 июля 2018 года представитель Тылоева Т.А. заявила ходатайство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией №23 от 12.07.2018 года.

Суд, учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены в части, с учетом сложности дела, состоявшегося 1 судебногозаседания, составления мотивированного возражения на исковое заявление, считает разумным взыскать ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах своего несовершенного ребенка ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 сумму компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 18 июля 2018 года, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.А. Пиджаков