Дело № 2-1111/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.С. Титареве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21 об определении местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО23 об определении местоположения границ земельного участка, в обоснование своих требований указывая на то, что она и ФИО2 являются собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Смежным с их участком является участок по адресу: 

<

...>, принадлежащий ответчикам ФИО3, ФИО4 Между данными участками был установлен забор, по которому было проведено межевание участка по 

<

адрес> Однако данное межевание участка было проведено с реестровой ошибкой, поскольку кадастровая граница между участками 

<

адрес> не соответствует фактическому местоположению границы, определенной на местности забором, существующим свыше 15 лет. Истец осуществила в ноябре 2018 года межевые работы по уточнению границ принадлежащего ей участка, кадастровым инженером ФИО24 Ю.В. был подготовлен межевой план от 18.12.2018 года на уточнение границ земельного участка по 

<

адрес>, согласно которому граница проходит по существующему забору. ФИО1 просила суд определить границу между участками 

<

адрес> по существующему забору по межевому плану от 18.12.2018 года

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечен к участию в деле ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании свой иск поддержали.

Ответчик и представитель ответчика ФИО4 ФИО3, представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Фомина С.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что забор между участками 

<

адрес> установлен в 2018 году и не является границей между участками. Забор установлен с отклонением от кадастровой границы участка, которая определена по ранее существующему забору, который был снесен. Граница должна остаться согласна данным ЕГРН и не требует изменения, реестровой ошибки в описании границ участка 

<

адрес> не имеется, несоответствие забора и кадастровой границы вызвано установлением забора в ином месте, нежели был установлен старый забор. Ранее забор был установлен с отступом от стены гаража домовладения 

<

адрес>, а в настоящее время забор поставлен вплотную к стене гаража ответчиков против чего они возражают.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованными подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.9 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 являются собственниками земельного участка площадью 584 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, назначением для индивидуального строительства : ФИО1 в 3/8 долях, ФИО6 в 7/80 долях, ФИО8 в 7/80 долях, ФИО5 в 7/80 долях, ФИО9 в 7/80 долях ФИО2 в 11/40 долях.

Граница участка не установлена. 

В целях проведения межевания границ данного участка собственники участка с КН № подготовили межевой план от 18.12.2018 года ( ООО «

<

данные изъяты> на уточнение местоположения границ и площади данного земельного участка. 

В соответствии с данным межевым планом площадь участка составила 557 кв.м., граница установлена по фактическому пользованию по существующим заборам. При этом в ходе проведения межевых работ было выявлено несоответствие кадастровой границы смежного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № ее фактическому местоположению – существующему забору между участками 

<

адрес>, между кадастровой границей и фактической границей имеется зазор.

ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери. 

Согласно кадастровому делу на участок с КН № границы данного участка установлены на основании распоряжения главы администрации г. Липецка от 29.08.2005 года № № «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка ФИО25 О.И.», согласно которому утверждены границы участка площадью 585 кв.м. Граница участка со стороны участка с КН № по адресу: 

<

адрес> проходит по стене гаража, расположенного научастке с КН № по адресу: 

<

адрес>, и по существующему забору. 

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.06.2019 года № № местоположение границ участка с КН № по адресу: 

<

адрес> установленное на основании вышеуказанного распоряжения главы администрации г. Липецка от 29.08.2005 года №, исключено из Единого государственного реестра недвижимости поскольку в описании границы участка с КН № со стороны участка с КН № по адресу: 

<

адрес> установлено наличие реестровой ошибки. Решение вступило в законную силу 06.08.2019 года. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 отрицали факт наличия реестровой ошибки в описании границы принадлежащего им участка с КН № со стороны участка с КН № поскольку забор, в соответствии с которым ранее была установлена граница между данными участками был владельцами дома 11 в 2018 году сломан и на его месте возведен новый забор, по которому истец ФИО1 провела межевание своего участка и составила межевой план от 18.12.2018 года. Однако вновь возведенный забор имеет отклонение от местоположения ранее установленного забора в связи с чем выявлено несоответствие кадастровой границы участка с КН № данному забору.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что действительно в 2018 году ею был возведен новый забор между участками 

<

адрес> на месте старого забора, однако его местоположение было согласовано с ФИО3 и ФИО4, в связи с чем забор был установлен и граница между участками определяется по данному забору. 

По делу была назначена судебная землеустроительная на предмет определения местоположения границ между участками, наличия или отсутствия реестровой ошибки в определении местоположения границ участков.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 от 06.08.2019 года № № установлено несоответствие фактического местоположения границы между участками с КН № и КН № правоустанавливающим документам и данным ЕГРН. Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка в определении местоположения границ между участками. Фактическая граница между участками с КН № и КН № соответствует местоположению границы участка с КН №, определенной по межевому плану от 18.12.2018 года на уточнение границ участка с КН № подготовленному ООО «Азимут».

По результатам проведенной экспертизы ответчики ФИО3 и ФИО4 не оспаривали заключение эксперта ФИО10, не возражали против установления границы между участками с КН № и КН № по существующему вновь возведенному забору между участками.

Суд соглашается с доводами эксперта, поскольку экспертом при проведении исследования были использованы и сопоставлены данные измерений при утверждении границ участков, материалов технической инвентаризации домов, расстояний строений участков до границы и между друг другом, фактические данные на местности.

Оценив имеющиеся материалы дела, сопоставив их с объяснениями сторон, с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ участка с КН № со стороны участка с КН №, установленной распоряжением главы администрации г. Липецка от 29.08.2005 года № 4199-р. 

Поскольку межевой план, представленный истцом ФИО1 от 18.12.2018 года на уточнение границ участка с КН №, соответствует фактическому местоположению границы между участками, суд удовлетворяет иск ФИО1 и определяет границу участка с КН №, общую с участком с КН №, по межевому плану от 18.12.2018 года ООО «Азимут»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей с земельным участком КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по координатам, изложенным в межевом плане от 18.12.2018 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты> ФИО11, на уточнение местоположения границ земельного участка с КН № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ