Дело № 2-3215/2020

73RS0004-01-2020-004161-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоненко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО4, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство. Она является наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ после смерти ее матери на основании наследования по закону. Кроме нее наследниками являются ФИО4 супруг умершей, ФИО6 сын умершей. Другие наследники также пропустили срок принятия наследства на наследственное имущество после смерти ФИО1 В установленный шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительным причинам, так как она не знала о каком-либо имуществе, денежных средствах на счетах в банках и акциях имеющихся у ее матери. Несмотря на то, что она своевременно не обратилась к нотариусу, она фактически приняла наследство в течении шести месяцев после смерти ее матери, так как с согласия отца она взяла принадлежащие ее матери золотые украшения, часы «Континенталь», ожерелье из жемчуга, два пуховых платка, блузку, обруч, чугунные ножницы, блюдце, косметичку-кошелек. 

Лишь после истечения шести месяцев обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было направлено извещение 28.01.2020 от нотариуса ФИО7 о том, что у ее матери имелись денежные вклады, акции ОАО «Автоваз». Также нотариус предложила ей обратиться в суд и в течении месяца направить нотариусу заверенное заявление о вступлении в наследство. Далее она обратилась в Фрунзенский районный суд г. Ярославля 13.02.2020 и получила определение об оставлении без движения по причине обращения в суд по месту открытия наследства. 

Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО1

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО8 (доверенность 76 АБ 1784027 от 02.03.2020) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что истица изначально не была заинтересована вступать в наследство, так как не думала, что у ее матери есть какие-либо счета, думала, что все оформлено на отца. Со слов истицы у нее с родителями и братом сложились конфликтные отношения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истица ФИО3 является его дочерью, с ними она отношения фактически не поддерживает. Когда умерла его супруга, он сразу сообщил об этом своей дочери, которая даже не приехала на похороны к своей матери, приехала она только на поминки 40 дней. Никакие украшения и вещи своей жены он ей не передавал. Его супруга, зная о своей болезни, еще при жизни распорядилась данными вещами, разделив золотые украшения между дочерью и снохой, внучкой. ФИО3 не приезжала к своей матери в больницу, не ухаживала за ней и не общалась. В 2009 году он и его супруга написали завещание на имя сына ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО6 – адвокат Безпятко В.Г. (ордер №000877 от 04.09.2020) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что срок для принятия наследства ФИО3 пропущен не по уважительной причине, она достоверно знала о смерти своей матери, что сама не оспаривает. Несколько раз, но уже после шести месяцев, обращалась в суды с заявлением об установлении факта принятия наследства, с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства оставлялась судом без движения, недостатки ей не устранялись. Она являлась ответчицей по делу по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады, вместе с тем самостоятельных требований не заявляла. 

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. 

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от 9.09.2009 года, все свое имущество принадлежащее ей ко дню смерти, она завещала ФИО6, который является ее сыном, что подтверждается копией повторного свидетельством о рождении №, выданного 14.02.2017 года.

На день смерти ФИО1 открылось наследство состоящее из денежных вкладов, хранящихся: в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», денежных средств, хранящихся на депозите нотариуса г.Тольятти, за выкупленные акции АО «АВТОВАЗ».

После смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа города Ульяновска ФИО7 было заведено наследственное дело №.

Заявлением о вступлении в наследство по закону после смерти ФИО1. 28.01.2020 было подано ее мужем ФИО4, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с открытием наследственного дела нотариусом ФИО7 делались запросы по розыску наследственного имущества. Из наследственного дела усматривается, что на имя № открыты счета: в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № 8588/037 № с остатком вклада 731,86 руб., счет № с остатком 25,29 руб., счет № с остатком 0,38 руб. на которые завещательные распоряжения не оформлялись; в АО «Россельхозбанк» депозитный № с остатком 10,98 руб., депозитный № с остатком по счету 658,70 руб.. Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на имя ФИО1 зарегистрированы акции АО «АВТОВАЗ» которые были выкуплены у нее ко дню смерти и денежные средства за них были перечислены на депозит нотариуса г. Тольятти ФИО2 в размере 2 480 руб. 00 коп..

Извещение об открытии наследства и заведении наследственного дела по заявлению мужа наследодателя ФИО4, 30.01.2020 нотариусом было направлено в адрес наследников первой очереди – дочери ФИО3, сына ФИО6 и получено ФИО3 08.02.2020.

13.02.2020 ФИО3 обратилась с заявлением об установлении факта принятия наследства во Фрунзенский районный суд г. Ярославля. Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля заявление было оставлено без рассмотрения.

20.03.2020 ФИО3 в лице своего представителя ФИО8, действовавшего на основании доверенности, обратилась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.03.2020 по заявлению ФИО8 указанное заявление было возвращено в соответствии с п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

13.04.2020 ФИО3 в лице своего представителя ФИО8, действовавшего на основании доверенности, вновь обратилась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.04.2020 исковое заявление было оставлено без движения. Предложено в срок до 13 мая 2020 года в исковом заявлении указать цену иска и оплатить государственную пошлину исходя из цены иска. В связи с тем, что недостатки, указанные в определении не устранены, 14.05.2020 исковое заявление было возвращено.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.07.2020 исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады были удовлетворены. Установлен факт принятия ФИО6 наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО6 признано в порядке наследования право собственности на счета: в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № 8588/037 № с остатком вклада 731,86 руб. счет № с остатком 25,29 руб., счет № с остатком 0,38 руб.; в АО «Россельхозбанк» депозитный № с остатком 10,98 руб., депозитный № с остатком по счету 658,70 руб., на денежные средства от выкупа акций АО «АВТОВАЗ» перечисленных на депозит нотариуса г. Тольятти ФИО2. в размере 2 480 руб. 00 коп.

С настоящим исковым заявление о восстановлении срока на принятия наследства ФИО3 обратилась лишь 28.07.2020 (заявление подписано ее представителем по доверенности ФИО8).

Как следует из пояснений представителя истицы ФИО8 в судебном заседании, ФИО3 действительно знала о смерти матери, приезжала в г.Ульяновск, но в принятии наследства не была заинтересована до тех пор пока не получила от нотариуса извещения о наличии банковских счетов, открытых на имя матери. Она полагала, что у ее матери нет наследственного имущества и все оформлено на отца. Самостоятельных требований в рамках рассмотрения дела по иску ФИО6 ФИО3 не заявляла, так как думала, что она привлечена по делу третьим лицом. 

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, так как оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку ей не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока. О смерти своей матери ей было известно в день ее смерти, что следует из материалов гражданского дела. 

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО3 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

В своем исковом заявлении ФИО3 указывала в качестве уважительной причины пропуска срока обращения с заявлением о принятии наследства то, что она не знала о каком-либо имуществе, денежных средствах на счетах своей матери, однако, данные причины не являются уважительными, поскольку не лишали их возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, нельзя признать причину пропуска срока для принятия наследства ФИО3 уважительной, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей 26.07.2019 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.