З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Малтис» о взыскании денежных средств, комиссии, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Малтис» о взыскании денежных средств, комиссии, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему необходимо было купить деталь двигатель без головок блока цилиндров (шорт-блок). ДД.ММ.ГГГГ в интернете он нашел фирму ООО «Малтис» ПРО, директор которой Т.Р.В. предложил ему вариант приобрести у них указанную деталь двигателя по цене 180 000 рублей, направив коммерческие предложения на электронную почту.

Спустя неделю ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил, что деталь бракованная, в связи с чем истец отказался от такой запчасти, но продавец предложил найти другие варианты, которые значительно дорогие, примерно в три раза. Истец отказался и попросил вернуть деньги, на что Т.Р.В. в телефонном разговоре и по электронному адресу сообщил, что вышлет бланк заявления о возврате денежных средств.

Истец заполнил данный бланк и направил Т.Р.В. Ему сообщили, что нужно ждать ответа. Через неделю он позвонил в ООО «Малтис», и ему сообщили, что до утра дадут ответ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронный адрес пришло уведомление о том, что денежные средства возврату не подлежат.

Истец считает, что продавец грубо нарушил его права как потребителя, и данные денежные средства подлежат возврату, поскольку продавец не только не отправил товар, но и присвоил принадлежащие ему денежные средства.

Кроме этого, истец уплатил за перевод денежных средств продавцу комиссию банку в размере 500 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика уплаченные им денежные средства в размере 180 500 рублей, комиссию в размере 500 рублей, штраф в размере половины от уплаченной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Малтис» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «Малтис» (поставщик) заключен договор поставки № В-3423, согласно пункту 1 которого поставщик обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства, а заказчик обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 цена договора составляет 180 500 рублей.

В течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 180 500 рублей (пункт 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод обеспечительного платежа в размере 180 500 рублей в адрес ответчика, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением платежа и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 договора срок поставки составляет от 5 до 30 рабочих дней.

При передаче детали стороны составляют и подписывают в количестве двух экземпляров акт приема-передачи детали, счет-фактуру, в случае необходимости транспортную накладную (пункт 14 договора).

Ответчик обязательства по договору не исполнил, товар не поставил.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако такая обязанность продавцом по настоящему делу не исполнена. Ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований, допустимых и относимых доказательств исполнения обязанности по договору поставки также не представлено.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом ответчику оплачен авансовый платеж за товар, а ответчик обязательства принятые по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, товар истцу не передал, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы авансового платежа в размере 180 500 рублей, уплаченной за товар, который не был ему передан в соответствии с условиями договора, сумму комиссии, уплаченной в банке за перевод денежных средств, в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик уведомлен о требованиях истца, в том числе и в период рассмотрения иска в суде, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 90 500 рублей (181 000х50 %).

В соответствии с требованиями статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Малтис» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Малтис» о взыскании денежных средств, комиссии, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Малтис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180 500 рублей, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № В-3423, сумму комиссии, уплаченной в банке за перевод, в размере 500 рублей,

Взыскать с ООО «Малтис» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 500 рублей.

Взыскать с ООО «Малтис» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 4 820 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 21 июля 2020 г.