Дело№1-156/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ОдинцовоМосковская область 06 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., 

при секретаре судебного заседания Захаряне А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л., 

защитников - адвокатов Цуркан Л.И., Воронкова К.В., представивших ордер и удостоверение,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 09 ноября 2017 года ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на противоположной стороне проезжей части напротив АДРЕС, с помощью заранее привезенных с собой инструментов: пневматического болтоверта, малого пневматического болтоверта, накидного ключа сголовкой, гаечного ключа, трех накидных головок, с автомобиля а/м, принадлежащего ФИО, приготовили для последующего хищения глушитель стоимостью 3 000 рублей и гидроусилитель стоимостью 35 000 рублей, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления. ФИО1 и ФИО2 своими противоправными действиями пытались причинить ФИО ущерб на общую сумму 38 000 рублей, что является для последнего значительным.

Потерпевший ФИО ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 примирился, претензий к ним не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Воронков К.В., Цуркан Л.И., каждый в отдельности, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшим примирились и причиненный ему ущерб возмещен. В свою очередь подсудимые, ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, обратились в адрес суда с письменным заявлением, в котором также просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые, каждый в отдельности, и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника. Преступление подсудимыми совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, известны.

Уголовное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого каждый из них обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, совершили его впервые, с потерпевшим примирились и загладили причинённый вред.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшему на хранение – глушитель и гидроусилитель от автомобиля а/м, по вступлении постановления в законную силу - оставить у него по принадлежности; пневматический болтоверт, малый пневматический болтоверт, накидной ключ с головкой, гаечный ключ, три накидных головки, как орудия преступления, принадлежащие подсудимым – уничтожить по вступлении постановления в законную силу; два отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись С.В. Алдошкина