Судья Кулешина А.М. Дело № 7-138/2025

УИД 53RS0019-01-2025-000848-23

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 11 ноября 2025 года

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), 

с участием защитника ФИО1 – Ефремова А.А. посредством использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Ефремова А.А. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> от 

<

...> 

<

...> и решение судьи Чудовского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, оставленным без изменения решением судьи Чудовского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО1 и его защитник Ефремов А.А. просят об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, неправильное применение судом норм материального права. 

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы заявителями соблюден.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представлено.

ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> представителя для участия в деле не направил.

На основании части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц, присутствие которых при разрешении жалобы необходимым не признано.

Проверив дело об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании защитником Ефремовым А.А., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.37 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 

<

...> 

<

...> выводы о том, что 

<

...> в 13 час. 10 мин. на 

<

...>» водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, при заведомо отсутствующем полисе ОСАГО повторно, так как ранее постановлением 

<

...> от 

<

...> он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. 

С названным постановлением согласился судья Чудовского районного суда 

<

...>, рассматривая жалобу ФИО1 и его защитника Ефремова А.А., поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Между тем, с состоявшимся по делу решением судьи Чудовского районного суда 

<

...> от 

<

...> согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подразумевает, в частности, предоставление привлекаемому к ответственности лицу возможности полноценной реализации предусмотренных законом процессуальных прав.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.4 КоАП РФ судья, в частности, разрешает ходатайства. Кроме того в силу части 2 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также в ходе ее рассмотрения судья разрешает вопрос об участии в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении такой жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.

В силу пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные названным Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

...> в Чудовский районный суд 

<

...> поступила жалоба ФИО1 и его защитника Ефремова А.А. на указанное выше постановление, в которой содержалось ходатайство об обеспечении участия указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с Раменским городским судом 

<

...>.

Вместе с тем данное ходатайство судьей районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено не было. 

<

...> защитник Ефремов А.А. направил в адрес Чудовского районного суда 

<

...> по почте аналогичное ходатайство, которое поступило в указанный районный суд 

<

...> (л.д. 38-40). 

Однако, заявленное защитником Ефремовым А.А. ходатайство судьей районного суда также не рассмотрено, решение по нему, вопреки приведенным выше правовым нормам, не принято. 

Не содержатся выводы относительно означенных ходатайств и в состоявшемся по результатам рассмотрения жалобы судебном акте.

Указание судьи районного суда в решении о том, что неявившиеся в судебное заседание ФИО1 и защитник Ефремов А.А. не ходатайствовали об отложении дела в связи с невозможностью обеспечить участие в судебном заседании посредством проведения ВКС и не возражали против рассмотрения дела без их участия, в рассматриваемом случае о соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, предъявляемых к порядку рассмотрения ходатайств и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не свидетельствует, при этом невозможность обеспечения участия указанных лиц в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи объективно ничем не подтверждена. 

Вопрос необходимости удовлетворения заявленного ходатайства либо мотивированного отказа в его удовлетворении в настоящем случае отнесен к полномочиям судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Установленные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и исключают возможность признания законным обжалуемого решения судьи районного суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чудовского районного суда 

<

...> от 

<

...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Чудовский районный суд 

<

...>.

Иные доводы жалобы ФИО1 и защитника Ефремова А.А., касающиеся вопроса доказанности состава вмененного Томашевского административного правонарушения, судьей областного суда не рассматриваются в связи с тем, что эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу, при котором необходимо устранить допущенные нарушения закона, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и вынести решение в строгом соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

решение судьи Чудовского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Чудовский районный суд 

<

...>.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского 

областного суда В.В. Ящихина