К делу № 1-190/2019

23RS0026-01-2019-000924-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 18 июля 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Кущевского района Ольховик И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко В.А.,

адвоката АК, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ШЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 мая 2019 года в 16 час. 20 мин., находясь около входа на территорию центрального рынка «Дары Природы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле, между автомобилями, мобильный телефон «SAMSUNG DUOS Galaxy J3 16 GB» с абонентским номером №, утерянный собственником ШЕН. ФИО1 убедившись, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой обслуживается банковская карта ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), выпущенная на имя ШЕН, решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 руб., находящихся на банковском счете вышеуказанной карты. В указанное время и в указанном месте, реализуя преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, посредством услуги «мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ШЕН, на принадлежащий ему банковский счет №, после чего в связи с тем, что принадлежащая ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) утеряна, осуществил перевод похищенных денежных средств в сумме 10 000 руб. на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) принадлежащую ХАБ, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел. В тот же день, ФИО1 осуществил снятие похищенных им денежных средств в сумме 10 000 руб. с вышеуказанной банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном в здании «Магнит-косметика» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В результате чего своими преступными действиями ФИО1 причинил ШЕН значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 10.06.2019 года (л.д.156-161), он показывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ему разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств его вины в суде, даже в случае его дальнейшего отказа от них. Зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время официально, не трудоустроен. Проживает по вышеуказанному адресу, совместно со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в 

<

адрес> на съемной квартире, так как приехал для поступления и обучения в Кущевский медицинский колледж, расположенный по адресу: ст-ца Кущевская, 

<

адрес>. Так 16.05.2019 года около 16 час. 00 мин. он находился в центре ст-це Кущевской, на территории стоянки такси около центрального магазина «Магнит» расположенный по адресу 

<

адрес>, проходя между двух автомобилей на земле он обнаружил мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS Galaxy J3 16 GB» в корпусе золотого цвета. Подняв данный мобильный телефон он осмотрел его, убедился, что он находится в рабочем состоянии, после чего он выключил его и положил его себе в карман. Он проследовал по направлению к центральному входу в Кущевский рынок «Дары Природы» по пер. Первомайский, находясь на тротуаре напротив входа на территорию рынка он достал найденный им мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS Galaxy J3 16 GB» в корпусе золотого цвета, и включил его, после чего он решил посмотреть СМС – переписки, пройдя в приложение СМС он увидел, входящие СМС – сообщения с сервисного номера «900» с информацией о том, что на банковской карте привязанной к абонентскому номеру найденного им мобильного телефона имеется денежные средства в сумме 10 000 руб., увидев данную информацию, у него появился умысел совершить хищение данных денежных средств, путем перевод на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, по средствам услуги «мобильный банк», после чего он осуществил операцию по перечислению денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту. Но в связи с тем, что примерно около двух месяцев назад он потерял принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в 16 час. 20 мин. он осуществил перечисление денежных средств в сумме 10 000 руб. с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую ХАБ, которая в то время находилась у него в пользовании. После осуществления денежного перевода с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ХАБ, он направился к банкомату ПАО «Сбербанк» который расположен, на входе в здание в котором рассоложен магазин «Магнит косметика» по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к банкомату он вставил банковскую карту ХАБ в банкомат ввел пароль, после осуществил обналичивание похищенных им денежных средств в сумме 10 000 руб., данные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полостью в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ им было произведено полное возмещение причиненного ущерба ШЕН в сумме 10 000 руб.

Проверив и исследовав доказательства, оценив оглашенные показания подсудимого данные им на предварительном следствии, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ШЕН, суду показала, что с подсудимым не знакома, 16.05.2019 года потерпевшая вызвала такси и поехала в центр ст-цы Кущевской в банк, по дороге сотовый телефон принадлежащий ШЕН выпал из кармана и упал между сиденьем и дверью автомобиля, о том что сотовый телефон выпал, ШЕН не заметила. Когда ШЕН обнаружила что сотовый телефон утерян, то позвонила на номер сотового телефона принадлежащего потерпевшей, но никто не ответил, после этого ШЕН обратилась в банк, где ей сообщили что с её счета были переведены денежные средства в размере 10 000 руб. на другой счет и порекомендовали обратиться в полицию, На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ШЕН обратилась в полицию ст-цы Кущевской о пропажи телефона и кражи денежных средств с её счета в размере 10 000 руб., в тот же день вечером примерно 18 час. 00 мин. потерпевшей позвонил сотрудник полиции который сообщил, что был найден её сотовый телефон и человек который похитил денежные средства принадлежащие ШЕН Причинённый ущерб возмещен в полном объеме, ШЕН просила назначить наказание подсудимому на усмотрения суда. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ХАБ и МВС , данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель ХАБ на предварительном расследовании показывал (л.д.108-111), что зарегистрирован и проживает по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, совместно со своей семьей. По окончанию начальной школы, в сентябре 2018 года он приехал в 

<

адрес> для того что бы поступить на обучение в Кущевский Медицинский колледж по специальности фельдшер. По приезду в 

<

адрес> он проживал на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Во время обучения он познакомился с ФИО1, который так же как и он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> для обучения в Медицинском колледже. Так за время обучения они с ФИО1 сдружились и поддерживали дружеские отношения. Так, примерно в начале декабря 2018 года ФИО1 обратился к нему с просьбой, что бы он дал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на временное пользование, так как свою банковскую карту он потерял, так как у него с ФИО1 были дружеские отношения, он ему дал банковскую карту. За весь период нахождения его банковской карты у ФИО1 он не знал какие именно финансовые операции проводил ФИО1 он не знал так как услуги «Мобильный банк» к его абонентскому номеру № подключено не было, приложения «Сбербанк Он-лайн» на мобильном телефоне не установлено, он ему не рассказывал, а он не спрашивал, так как ему это было не интересно. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился со своими друзьями на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером № поступил входящий вызов с неизвестного ранее ему номера, ответив на звонок он услышал мужской голос который представился оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, который попросил его приехать в отдел полиции для дачи пояснений. Прибыв в отдел полиции от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ШЕН по средствам услуги «Мобильный банк» путем перевода на принадлежащую банковскую карту № ФИО1, после чего осуществил перевод похищенных денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего по средствам банкомата обналичил данные средства в сумме 10 000 руб., о данных финансовых операциях он не чего не знал.

Так, свидетель МВС на предварительном расследовании показывал (л.д.148-150), что свою трудовую деятельность осуществляет в ОМВД России по 

<

адрес> в должности о/у ОУР в звании лейтенанта полиции. В его функциональные обязанности входит пресечение, предупреждение, выявление и раскрытие правонарушений и преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>. Так 17.05.2019 года, он находился на службе в составе суточного наряда следственно-оперативной группы. По указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес>, он совместно с следователем СО отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции КОС, осуществлялся сбор первоначального материала по заявлению ШЕН, по факту того, что 16.05.2019 года, ею был утерян принадлежащий ей сотовый телефон, а после этого неустановленное лицо совершило хищение денежных средств, в сумме 10 000 руб., с её банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к абонентскому номеру находящемся в утерянном телефоне «Самсунг». Им в ходе изучения выписки из ПАО «Сбербанк», было установлено, что денежные средства со счета ШЕН были переведены некому ФИО1. В ходе оперативно – розыскных мероприятий «наведение справок» было установлено, что ФИО1 является студентом «Кущевского медицинского колледжа». После чего он направился в Кущевский «Медицинский колледж», где в ходе беседы с работниками данного учреждения, было установлено, что среди студентов имеется гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы было установлено, что данный студент временно проживает по адресу: 

<

адрес> Им был осуществлен выезд на данный адрес, с целью получения объяснения по факту кражи денежных средств с банковской карты ШЕН По приезду гражданин ФИО1 был приглашен для опроса в Отдел МВД России по Кущевскому району для дачи объяснений. После чего в ходе дачи объяснений ФИО1 добровольно и без оказания на него физического либо психологического давления написал явку с повинной, в которой он подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого ФИО1:

Протоколом принятия устного заявления от 17.05.2019 года, в котором ШЕН просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., тайно похитило денежные средства в размере 10 000 руб. с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», чем причинило ей значительный материальный ущерб. (л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Кущевская, 

<

адрес>, в ходе осмотра у ШЕН была изъята выписка по банковскому счету № принадлежащей ей банковской карты №. (л.д.12-17);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «Samsung» принадлежащий ШЕН, мобильный телефон «IPhone 5S» принадлежащий ФИО1 (л.д.18-23);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ФИО1 пояснил, что с помощью данного банкомата ПАО «Сбербанк» он обналичивал похищенные им денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д.26-31);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.05.2019 года, в которой ФИО1, сообщает о совершенном им хищении денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковского счета № принадлежащего ШЕН, путем перечисления на принадлежащий ему банковский счет № по средствам услуги мобильный банк. (л.д.33);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра у ХАБ были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с помощью которой ФИО1 обналичивал похищенные денежные средства (л.д.42-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи рынка «Дары Природы» ст-цы Кущевской расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что находясь на этом участке местности он осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 по средствам услуги «мобильный банк» с банковского счета № (банковская карта №) принадлежащего ШЕН на принадлежащий ему банковский счет №. (л.д.51-55);

Протоколом выемки от 25.05.2019 года и фото-таблица к нему, произведенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которой у ФИО1 были изъяты справка по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, чек по операции Сбербанк Онлайн, согласно которым он произвел операции по перечислению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ШЕН на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую ему.(л.д.74-77);

Протоколом осмотра документов от 25.05.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого были осмотрены справка по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО1, чек по операции Сбербанк Онлайн, которые были изъяты в ходе выемки от 25.05.2019 адресу 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 произвел операции по перечислению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ШЕН на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую ему.(л.д.78-81);

Протоколом выемки от 28.05.2019 года и фото-таблица к нему, произведенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которой у ХАБ были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка о состоянии вклада ХАБ по банковскому счету №, с помощью которой ФИО1 обналичил похищенные им денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д.117-122);

Протоколом осмотра предметов, документов от 28.05.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка о состоянии вклада ХАБ по банковскому счету № которые были изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра выписки было установлено поступление на банковскую карту денежных средств в сумме 10 000 руб. (л.д.123-128);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу 

<

адрес>, при помощи которого ШЕН узнала об отсутствии денежных средств в сумме 10 000 руб. на принадлежащем ей банковской счете №, в ходе осмотра которого у ШЕН изъяты: расширенная выписка по счету №, реквизиты банковского счета №, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.134-138);

Протоколом осмотра документов от 29.05.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого были осмотрены расширенная выписка по счету №, реквизиты банковского счета №, история операций по дебетовой карте за период с 15.05.2019 года по 18.05.2019 года которые были изъяты в ходе ОМП от 29.05.2019 адресу 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей банковского счета №, были списаны денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д.139-142);

Материалом предоставления ОРМ от 11.06.2019 года, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которых были проведены оперативно-розыскные мероприятия «опрос» и «наведение справок» в ходе которых была получена информация, о том, что учащийся медицинского колледжа по имени А., говорил о том, что нашел телефон и с его помощью совершил перевод денежных средств себе на карту. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ШЕН, с заявлением по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, ею был утерян сотовый телефон а после этого, неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с ее банковской карты, привязанной к абонентскому номеру находящемся в утерянном телефоне в сумме 10 000 руб. Сотрудниками ОУР в ходе изучения выписки из ПАО «Сбербанк», было установлено, что денежные средства со счета ШЕН были переведены некому А.. В ходе проведенных ОРМ «опрос» с работниками Кущевского «Медицинского колледжа», было установлено, что среди студентов имеется гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По приезду на адрес, гражданин ФИО1 был приглашен для опроса в ОМВД России по 

<

адрес>, где он добровольно изъявил желание о написании явки с повинной, в котором он сознался в том, что 16.05.2019 года но 

<

адрес> нашел сотовый телефон «Самсунг» и с его помощью совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 руб. (л.д.162-165). 

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд, признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречат доказательствам, добытым и исследованным в судебном заседании.

Показания потерпевшей ШЕН, а так же оглашенные показания свидетелей ХАБ и МВС данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными и берет за основу, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступления подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил место и способ совершения преступления, указал имеющие значение для дела, фактические обстоятельства, в связи с чем суд признает явку с повинной законной.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), доказанной в полном объёме.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подлежат квалификации действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого А. суд учитывает, что согласно общественной характеристики с места регистрации подписанной начальником отдела 

<

данные изъяты> муниципального района ЗМА подсудимый ФИО1. характеризовался с удовлетворительной стороны (л.д.176), согласно характеристики с места учебы в № им. АКВ характеризовался с положительной стороны (л.д.177), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял (л.д.173-174), ранее не судимого (л.д.170-172).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (л.д.33), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона, с применение ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- мобильного телефона «SAMSUNG DUOS Galaxy J3 16 GB»; считать возвращенным собственнику ШЕН

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № считать возвращенной собственнику ХАБ

- справка по операциям по банковской карет №; чек по операции Сбербанк Онлай; выписка о состоянии вклада открытого на имя ХАБ; расширенная выписка по банковскому счету №, реквизиты банковского счета №, история операции по дебетовой карте № хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату осуществляющего защиту интересов подсудимого по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской республике.

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской республике, расположенного по месту регистрации подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: мобильного телефона «SAMSUNG DUOS Galaxy J3 16 GB»; считать возвращенным собственнику ШЕН; банковская карта ПАО «Сбербанк» № считать возвращенной собственнику ХАБ; справка по операциям по банковской карет №; чек по операции Сбербанк Онлай; выписка о состоянии вклада открытого на имя ХАБ; расширенная выписка по банковскому счету №, реквизиты банковского счета №, история операции по дебетовой карте № хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ткаченко В.А. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь