Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 июля 2023 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 31 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 31 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе ФИО1 просит о смягчении назначенного административного наказания.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ФИО2, потерпевший ФИО3 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет. ФИО1 заявил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 марта 2023 года в 06 часов 55 минут на Кинешемском шоссе в районе дома 66 города Костромы ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований вышеуказанных норм, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «Лада», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, движущегося со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Лада», государственный регистрационный номер №, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности в области дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация деяния не оспариваются и в жалобе, подтверждены ФИО1 в заседании Костромского областного суда.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела и санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - признание вины.

Вместе с тем судья Костромского областного суда считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, раскаяние ФИО1, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указание в постановлении суда на признание ФИО1 своей вины является именно таким обстоятельством.

Заявление в жалобе на необходимость признания смягчающими обстоятельствами содействие ФИО1 проведению административного расследования, то, что он, интересовался через инспектора ГИБДД состоянием здоровья потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, необходимость транспортного средства для поездок в медицинские учреждения и для покупок продуктов питания, одежды, не подлежит удовлетворению.

Названные обстоятельства не отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, безусловно подлежащими признанию смягчающими (часть 1 статьи 4.2).

Материалы дела не свидетельствуют, что проведение административного расследования было обусловлено сложностями, разрешение которых не было возможно без участия ФИО1 

В заседании районного суда законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В. пояснила, что ФИО1 состоянием здоровья потерпевшего не интересовался, ущерб не возмещал.

В ходе административного расследования ФИО1 о наличии ребенка, имущественных и иных затруднениях не сообщал, участия в заседании районного суда он не принял. Представленная им в заседании Костромского областного суда справка о занятости по работе во время судебного заседания не свидетельствует, что ФИО1 был лишен возможности заявить ходатайство об отложении заседания районного суда или представить дополнительные документы.

Судья Костромского областного суда, исходя из положений части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит оснований для признания указанного в жалобе обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Обоснованно судом признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в период, в течение которого ФИО1 считается дважды подвергнутым административному наказанию (л.д. 16), а также отнесено совершенное ФИО1 деяние к грубому нарушению порядка пользования специальным правом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, связанные с допущенным нарушением, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного признание дополнительно обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также указание в жалобе ФИО1 на наличие ребенка и необходимость водительского удостоверения не дает оснований для смягчения назначенного наказания.

Судья Костромского областного суда с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, обращает внимание на следующее.

В материалах дела содержится постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Костроме от 28 марта 2023 года № 18810044220000168327, согласно которому 20 марта 2023 года в 06 часов 55 минут на Кинешемском шоссе в районе дома 66 города Костромы ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «Лада», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса (л.д. 18). 

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения транспортное средство «Лада», государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено (л.д. 7-11).

Исходя из указанного оснований считать, что статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывается деяние ФИО1, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, и применять положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» по настоящему делу нет. Также, с учетом разной подведомственности данных дел, отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении одного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 31 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, раскаяние ФИО1

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ___________________________