Дело № 2-3905/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Копеистовой О.Н., 

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Торгово-розничное предприятие «Машзавод» на должность младшего продавца, согласно приказа №. В данной должности истец проработала до ДД.ММ.ГГГГ, далее переведена на должность заведующей магазином №, согласно приказа №Л от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией «Арендного предприятия Машзавод», истец была уволена переводом в Муниципальное предприятие розничной торговли заместителем директора магазина №, согласно приказа № Л от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена переводом в ТОО «Шанс-2» директором, согласно приказа № от 01.09.1992г. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию, согласно приказа № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность председателя Товарищества Собственников Жилья «Союз», согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность заведующей складом в ООО «Спецторг», согласно приказа № от 02.07.2007г. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара по адресу: 

<

адрес> уничтожены помещение складов и офисов, бухгалтерская, учредительная документация, товарно-материальные ценности, трудовые книжки. В ответ на запрос в ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» ответили, что документы по личному составу на работников ТРП «Машзавод» и ТОО «Шанс-2» в архив не поступало. В связи с этим Управление ПФР в г. Чите не берет в расчет стажа назначение пенсии за этот период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд включить в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТРП «Машзавод» и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Шанс-2» для включения в страховой стаж для получения пенсии. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истицы не имеется. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу ст.10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. 

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

При этом согласно п.2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № от 04.10.1991г., п.28,29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №, к заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям при утрате архивных документов о работе и невозможности их восстановления должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. Установление периода работы по свидетельским показаниям допускается на основании показаний двух или более свидетелей, знающих работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для назначения пенсии по старости.

Указанное свидетельствует, что суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника (ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.28 правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий).

Из Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Согласно пункту 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за все время на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 10.06.2017г является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г № 400-ФЗ.

При этом, из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что истице отказано в принятии к зачету периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как при подаче документов на получение пенсии не была предоставлена трудовая книжка. 

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Торгово-розничное предприятие «Машзавод» на должность младшего продавца приказ 79 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена продавцом в бакалейно-кондитерский отдел приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена кассиром - операционистом приказ 40 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена продавцом в гастрономический отдел приказ 43 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим продавцом магазина № приказ 31 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена заведующей магазином № приказ 11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию приказ 34 от 23.10.1990г, ДД.ММ.ГГГГ принята заведующей в магазин № приказ 49 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена фасовщицей в магазин № приказ 19 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим кассиром магазина № приказ 16 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией «Арендного предприятия Машзавод» уволена переводом в Муниципальное предприятие розничной торговли заместителем директора магазина №, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом директором В ПОО «Шанс -2» приказ 13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ода принята переводом в ПОО «Шанс -2» директором предприятия приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию приказ 6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При обращении в УПФР в г. Чите истец предоставила копию трудовой книжки, так как в результате пожара ее трудовая книжка была уничтожена. Факт пожара складов ООО «Спецторг» по адресу: 

<

адрес> подтверждается ответом территориального отдела надзорной деятельности по г. Чите. 

Как следует из пояснений истицы, данных в судебном заседании, после реорганизации магазина № ТРП «Машзавод» в Читинское муниципальное предприятие розничной торговли магазин №, а затем в ТОО «Шанс-II», фактически ее место работы не изменилось, она продолжала работать в одном и том же магазине, менялось только наименование организации.

Согласно сообщениям ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу ТРП «Машзавод», ТОО «Шанс-2М» на хранение в архив не поступали, поэтому подтвердить стаж работы ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не представляется возможным. 

Из сообщения отдела по делам архивов администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы ТРП «Машзавод» Читинского объединения «Продтовары» за 1979-1992 годы на хранение в муниципальный архив не поступали.

Таким образом, подтвердить факт работы в вышеуказанных организациях во внесудебном порядке истица действительно не могла. 

Вместе с тем, согласно показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО3, ФИО4 в спорные периоды ч ДД.ММ.ГГГГ год они совместно работали с ФИО1 

Свидетель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зачислена в штат объединения «Продтовары» кассиром-контролером магазина № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена кассиром-операционистом в магазин № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена в магазин № зав.отделом бакалейного отдела приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена кассиром – операционистом в магазин № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена продавцом магазина № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена в магазин заказов машиностроительного завода продавцом приказ № о ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена заведующей магазина заказов машзавода приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена зам.заведующей гастрономического отдела магазина № арендного предприятия «Машзавод» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятие «Машзавод» переименовано в муниципальное предприятие розничной торговли № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в КЗОТ РСЖР в товарищество «Эдельвейс» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принята товароведом торгово-розничного предприятия «Машзавод» приказ 81 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим товароведом ТРП «Машзавод» приказ 33 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена заместителем директора ТРП «Машзавод» приказ 87 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ТРП «Машзавод» переименовано в муниципальное предприятие розничной торговли №, ДД.ММ.ГГГГ уволена из предприятия розничной торговли № в товарищество «Эдельвейс» приказ 19 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, данный факт устанавливается решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 об установлении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № Торгово-розничного предприятия «Машзавод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № Муниципального предприятия розничной торговли «Машзавод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Шанс-П». По вышеуказанному иску ФИО1 была свидетелем, и в подтверждения факта совместной трудовой деятельности с ФИО5 истцом была представлена трудовая книжка в оригинале.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей о совместной работе с истицей, суд не находит, поскольку их показания подтверждены записями в трудовой книжке. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные периоды относятся к периодам до регистрации истицы в системе государственного пенсионного страхования, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчику надлежит обязать включить в страховой стаж истицы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТРП «Машзавод», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Шанс-2». 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТРП «Машзавод», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Шанс-2». 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы. 

Судья О.Н. Копеистова

В окончательной форме решение принято 22 сентября 2017 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3905/2017 Центрального районного суда г. Читы