Мировой судья судебного участка № 48 Дело № 10-147/2020

судебного района г. Кургана

Курганской области Плешкова М.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 ноября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: помощника прокурора г. Кургана Карецкого А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мальцевой З.Ф.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному по правилам ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством в отношении М, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в краже, тайном хищении имущества, принадлежащего Р, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью П, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 9, 12 и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Бломберус виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По эпизоду причинения вреда здоровью П исключить состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя из отягчающих наказание обстоятельств и снизить Бломберус за совершение данного преступления, а также окончательно назначенное наказание. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на факт наличия судимостей при назначении наказания. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ правильно. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении Бломберус мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ. 

Согласно исследованным материалам, представленным суду апелляционной инстанции, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бломберус был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, согласно поправкам, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ устранена, соответственно подлежит исключению из вводной части приговора.

По эпизоду причинения вреда здоровью Полянских судом признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако нахождение Бломберус в состоянии алкогольного опьянения по данному эпизоду органами предварительного расследования не вменялось, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению, а назначенное наказание снижению.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания. Таким образом, по смыслу закона, одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судимости Бломберус от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были дважды учтена судом: в качестве обстоятельства отягчающего наказание, и данных о личности, что недопустимо. Указанное нарушение подлежит устранению, что влечет снижение срока наказания по всем преступлениям. 

Принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, Бломберус в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на факт наличия у ФИО1 судимостей, а по эпизоду причинения вреда здоровью обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить размер назначенного наказания ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению суда. 

Председательствующий Е.П. Колегов