Санкт-Петербург

Дело № 2-4026/20 29 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Новые Коломяги» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что 16.01.2019 сторонами заключен договор № Я-47/ПМ участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок - не позднее 30.06.2019 передать истцу по акту приема-передачи машино-место, цена которого составляет 1 200 000 рублей;

свои обязательства по оплате стоимости машино-места истец исполнила в полном объеме, ответчик напротив, свои обязательства по договору не выполнил – машино-место по акту приема-передачи не передал;

нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинило последней нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, и уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи машино-места, за период с 01.07.2019 по 01.06.2020, в размере 174 440 рублей, и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 60 000 рублей.

В отзыве на иск, и дополнениях к нему ответчик против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, по следующим основаниям:

нарушение срока передачи истцу машино-места произошло вследствие непреодолимой силы;

истцом не представлено доказательств того, что договор был заключен исключительно для личных нужд, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа;

неустойка, за период с 03.04.2020 по 01.01.2021 начислению и взысканию не подлежит на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423;

заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств;

сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная к взысканию, завышена и не соответствует реальной стоимости оказанных услуг;

в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

П. 3 ст. 401 ГК РФ гласит, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств;

к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" говорится, что, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер;

требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях;

если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий;

не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства;

в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;

если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу положений ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку договор заключался истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из заключенного сторонами договора, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Доводы ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» являются необоснованными.Согласно материалам дела, договор № Я-47/ПМ от 16.01.2019 заключен с истцом как с физическим лицом, оплата по договору производилась ею тоже как физическим лицом, из чего следует, что истец преследовала цель приобрести долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (машино-место) для личных нужд и вступила в правоотношения с ответчиком как потребитель. 

Каких-либо доказательств того, что машино-место по договору участия в долевом строительстве приобреталось истцом не для личных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; 

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2019 сторонами заключен договор № Я-47/ПМ участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и устройством подземной автостоянки, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу машино-место, а истец – уплатить ответчику цену договора и принять машино-место в собственность.

Цена договора составила 1 200 000 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата стоимости машино-места произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 4.1 договора, ответчик обязался передать машино-место истцу по акту приема-передачи не позднее 30.06.2019. 

Машино-место, предусмотренное упомянутым договором, по акту приема-передачи не передано, что также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи машино-места, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу машино-места.

Срок исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу машино-места истек 30.06.2019.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 01.07.2019 по 01.06.2020.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Данное постановление Правительства от 02.04.2020 вступило в законную силу 03.04.2020.

На основании упомянутого постановления Правительства неустойка не подлежит взысканию за период с 03.04.2020 по 01.01.2021.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом указанного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу машино-места.

В рассматриваемом случае данным днем является – 30.06.2019.

Ставка рефинансирования на 30.06.2019 составляла 7,5% годовых.

Таким образом, расчет подлежащей к взысканию неустойки, за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 (277 дней), должен выглядеть следующим образом: 1 200 000 Х 0,075/300 Х 277 Х 2 = 166 200 рублей.

Суд находит расчетную величину неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов заявления ответчика о снижении неустойки, снижает неустойку до 120 000 рублей.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на будущее время, то есть до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору, также подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 02.01.2021 по день передачи машино-места, из расчета: 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 30.06.2019, от 1 200 000 рублей, за каждый день просрочки.

Нравственные страдания истца, в случае нарушения ее прав как потребителя, предполагаются и доказывания не требуют.

В отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, с учетом личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации морального вреда составит 20 000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит: (120 000 + 20 000)/2 = 70 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа, с учетом того, что неустойка снижена, суд не усматривает.

В соответствии с разумными пределами, предусмотренными ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 3 900 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые Коломяги» в пользу ФИО1 неустойку, за период с 01.07.2019 по 02.04.2020, в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей, штраф, в размере 70 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Взыскивать с ООО «Новые Коломяги» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 02.01.2021 по день передачи машино-места, из расчета:

1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 30.06.2019, от 1 200 000 рублей, за каждый день просрочки.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новые Коломяги» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 3 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 09.10.2020