Дело №-2а-2999/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Владикавказ 

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к административному ответчику Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО) о признании незаконным решения о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выраженного в протоколе № от ... жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЦФО, утвержденного распоряжением УТ МВД России по ЦФО № от ....

В обоснование заявленных требований указал, что согласно протоколу № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РСО–Алания от ... он, как сотрудник полиции, со своей семьей в составе 4-х человек (ФИО4, жена, дочь, сын) был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С .... ФИО4 был откомандирован из УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания в распоряжение УТ МВД России по ЦФО. В конце февраля 2015 года ФИО4 получил по почте выписку из протокола № жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЦФО от ... согласно которой комиссия приняла решение – «Постановила: оснований для включения ФИО4 с семьей… в список лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты в УТ МВД России по ЦФО, со времени его постановки на учёт по предыдущему месту прохождения службы не имеется…». Не согласившись с указанным решением комиссии, ФИО4 обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с заявлением о признании данного решения незаконным. Решением от ... по делу № Мещанский районный суд г. Москвы, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ..., частично удовлетворил его требования, признав незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЦФО, выраженное в протоколе № от ... и обязал УТ МВД России по ЦФО вынести на повторное рассмотрение разрешение вопроса о принятии ФИО4 на учет лиц, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии, выраженным в протоколе № от ..., утвержденным распоряжением УТ МВД России по ЦФО от ... №, ФИО4 был включен в список очередников с семьей в составе 4-х человек со времени постановки его на учёт по предыдущему месту прохождения службы - с ... В связи с тем, что за период рассмотрения судами вышеуказанного спора жилищные условия, также как и состав семьи ФИО4, изменились - ... у ФИО4 родилась дочь – ФИО1, соответственно его семья увеличилась до 5 человек, и с августа 2016 года он с семьей стал проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес> площадью 47,7 кв. м., принадлежащей лицу, не являющемуся ни его, ни его супруги родственником, то документы, свидетельствующие о данных изменениях были представлены ФИО4 в комиссию. Однако, решением комиссии, выраженным в протоколе № от ..., утвержденным распоряжением УТ МВД России по ЦФО от ... №, ФИО4 был снят с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьёй. Считает, что в августе 2012 года он был правомерно поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и у комиссии не было законных оснований делать вывод об отсутствии оснований для постановки его на учет. Кроме того, полагает, что указанные комиссией основания для снятия его с учёта не предусмотрены соответствующим перечнем оснований, установленных Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... № "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (далее – Правила). Также считает, что отчуждение его супругой 16.08.2013г. доли в праве собственности на квартиру не может квалифицироваться как действие, повлекшее ухудшение жилищных условий. На этом основании в исковом заявлении просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЦФО, выраженное в протоколе № от ..., в части снятия ФИО4 с семьей в составе 5 человек (он, жена, дочери, сын) с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по ЦФО аннулировать в книге учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, запись о снятия ФИО4 с семьей в составе 5 человек (он, жена, дочери, сын) с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Административный истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, административный истец на имя суда представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Представитель УТ МВД России по ЦФО надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, либо об отложении дела, на имя суда были представали письменные возражения с просьбой об отказе в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО4 В обоснование своих возражений указали, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ... г. ФИО4 и члены его семьи были включены в список очередников, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, а по результатам рассмотрения обновленного пакета документов, предоставленного ФИО4 ... г. на заседании жилищно-бытовой комиссии было принято решение о снятии ФИО4 с очереди. Основанием для снятии ФИО4 с очереди явилось, во-первых, обеспеченность ФИО4 общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше 15 кв. м., во-вторых, продажей супругой ФИО4 в 2013 году принадлежавшей ей доли квартиры, что является действием по ухудшению жилищных условий. По мнению УТ МВД России по ЦФО данные обстоятельства являются основанием для снятия ФИО4 с учёта по подп. Г) п. 19 Правил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЦФО, отраженного в протоколе № от ..., утвержденного распоряжением УТ МВД России по ЦФО от ... №, ФИО4 был включен в список очередников, состоящих на учёте для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек со времени постановки его на учёт по предыдущему месту прохождения службы - с .... Принятие данного решения мотивировано необходимостью исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от .... Одновременно ФИО4 было предложено представить обновленный пакет документов в соответствии с п. 5 Правил.

ФИО4, во исполнение требования жилищно-бытовой комиссии о предоставлении обновленного пакета документов, представил свидетельство о рождении дочери – ФИО1, родившейся ... и договор найма жилого помещения от ..., в соответствии с которым ФИО4 с указанной даты стал проживать со своей семьей в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес> площадью 47,7 кв. м., принадлежащей лицу, не являющимся ни родственником ФИО4 ни родственником его супруги.

... жилищно-бытовая комиссия УТ МВД России по ЦФО рассмотрев обновленный пакет документов, представленный ФИО4, приняло решение, отраженное в протоколе № от ..., утвержденном распоряжением УТ МВД России по ЦФО от ... № о снятии ФИО4 с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьёй. Как следует из решения, основанием для снятия ФИО4 с учёта послужили выявление обстоятельств обеспеченности семьи ФИО4 жилой площадью свыше нормы положенного (свыше 15 кв. м. на каждого члена семьи), а также совершения супругой ФИО4 (ФИО2) действий, приведших к ухудшению жилищных условий (... она продала долю размером ? в праве собственности на квартиру площадью 39 кв. м.).

При этом по тем же самым основаниям жилищно-бытовая комиссия УТ МВД России по ЦФО уже приходила к выводу об отсутствии оснований для включения ФИО4 с семьей в список лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты (протокол № 3 от 12.02.2015 г.) которое было обжаловано ФИО4 в судебном порядке. Как следует из вступившего в законную силу решения от ... по делу № 2-12393/15 Мещанский районный суд г.Москвы признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии исходя из того, что «…по результатам рассмотрения заявления истца могло быть вынесено решение о принятии на учет/об отказе в принятии на учет/о снятии с учета, что не имеет место в рассматриваемом случае». На этом основании суд обязал УТ МВД России по ЦФО вынести на повторное рассмотрение разрешение вопроса о принятии истца на учет лиц, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Исполняя указанное решение Мещанского районного суда г. Москвы о повторном рассмотрении заявления ФИО4, УТ МВД России по ЦФО на заседании жилищно-бытовой комиссии 19.12.2016 г. приняло решение о принятии ФИО4 на учёт. Таким образом, УТ МВД России по ЦФО переоценило свои выводы, сделанные в протоколе № от ... г., и согласилось с отсутствием обстоятельств, препятствующих постановке ФИО4 с семьей на учёт.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В силу части 2 статьи 4 указанного Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в частности:

не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1);

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Таким образом, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при наличии условий, предусмотренных законом, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и его право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

Согласно пункту 2 Правил принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, в том числе сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта, - в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы.

В силу пункта 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

В соответствии с п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет);

д) в случае увольнения сотрудника со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии).

Следовательно, впоследствии, снять с учёта ФИО4 УТ МВД России по ЦФО имело право лишь по основаниям, предусмотренным п. 19 Правил. Как указывает в своих возражениях УТ МВД России по ЦФО снятие ФИО4 с учета было осуществлено на основании подп. г) п. 19 Правил (выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет)).

Однако, данный довод не может быть принят судом во внимание, так как, во-первых, опровергается содержанием протокола № от ..., – в нём не указывается какие были выявлены новые сведения из вновь представленных ФИО4 документов (свидетельство о рождении дочери, договор найма жилого помещения) не соответствующие сведениям из ранее представленных документов, исследованных УТ МВД России по ЦФО.

Во-вторых, вывод УТ МВД России по ЦФО об обеспеченности семьи ФИО4 жилой площадью более чем в 15 кв. м. на одного члена семьи также несостоятелен. Так, ФИО4 со своей семьей проживал в г. Владикавказе в жилом доме, принадлежащем его матери – ФИО3 на праве собственности, в качестве членов её семьи. Как следует из договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от .... ФИО4 с семьёй занимали жилую комнату площадью 11,7 кв. м. (пункт 1 договора). Помимо этого, его жене на праве общей долевой собственности (1/4 доли) в г. Москве принадлежала квартира площадью 39 кв. м.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Определении от 10 февраля 2015 г. N 21-КГ14-12 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона о социальных гарантиях, расчет общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи сотрудника органов внутренних дел, который является членом семьи собственника жилого дома, требует установления не только жилой площади занимаемых им комнат, но и доли площади помещений вспомогательного использования (кухни, коридора и т.д.), приходящейся на такого сотрудника и членов его семьи, вселенных собственником в качестве членов своей семьи. 

Определить долю площади помещений вспомогательного использования возможно по правилу, установленному жилищным законодательством для коммунальной квартиры – «собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире)» (п. 1 ст. 41 ЖК РФ). Доля площади помещений вспомогательного использования в коммунальной квартире, приходящаяся на комнату, в соответствии с п. 1 ст. 42 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... общая площадь жилого дома составляет 215,3 кв. м., из них 67,7 кв. м. составляет жилая площадь. Как следует из экспликации технического паспорта на дом, жилая площадь складывается из 4-х комнат первого этажа, одну из которых ФИО4 занимал с семьёй, а в оставшихся трёх комнатах проживали его мать с отцом, сестра, два племянника и племянница (ещё 6 человек). Так как ФИО4 с семьёй занимали жилую комнату площадью 11,7 кв. м., то на них приходится доля в размере 0,173 (11,7 / 67,7) от площади помещений вспомогательного использования в доме, составляющих 147,6 кв. м. (215,3 – 67,7). Следовательно, доля площади помещений вспомогательного использования, приходящаяся на семью ФИО4, составляла 25,53 кв. м. (147,6 * 0,173). Площадь помещений, приходящихся на долю супруги ФИО4 в московской квартире, составляет 9,75 кв. м. (39 / 4). Таким образом, обеспеченность семьи ФИО4 в общей площади жилых помещений составляла 46,98 кв. м. (11,7 + 25,53 + 9,75), что на одного члена семьи составляет менее 15 квадратных метров (46,98 / 4 

<

 15).

В-третьих, продажа ... супругой ФИО4 доли в праве собственности на квартиру не может квалифицироваться как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. Так, пункт 7 ст. 4 Федерального закона от ... N 247-ФЗ был дополнен нормой, устанавливающей, что к действиям по ухудшению жилищных условий относятся и действия супруги по отчуждению жилых помещений или их частей, только Федеральным законом от ... № 342-ФЗ, вступившим в силу ..., а так как в силу ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, то совершение подобных действий до ... не могут считаться повлекшими ухудшение жилищных условий.

Относительно же сведений, содержащихся в документах, свидетельствующих об изменении жилищных условий и состава семьи, представленных ФИО4 во исполнение требований протокола № от ... и п. 23 Правил (в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения) и которые должны были являться предметом исследования заседания жилищно-бытовой комиссией УТ МВД России по ЦФО от ..., никаких несоответствий выявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО4 о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЦФО, выраженное в протоколе № от ..., в части снятия его с семьей в составе 5 человек (он, жена, две дочери, сын) с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с пунктами 20, 24 вышеуказанных Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Таким образом, учитывая, что с принятием решения, выраженного в протоколе № от ..., УТ МВД России по ЦФО было обязано внести в книгу учета сведения о снятия ФИО4 с семьей в составе 5 человек с очереди, следовательно, подлежит удовлетворению и требование об обязании ответчика аннулировать в книге учета записи о снятии ФИО6 с составом семьи из 5-ти человек с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из ст.103 КАС РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Установлено, что ФИО4 понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.04.2017г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЦФО, выраженное в протоколе № от ..., в части снятия ФИО4 с семьей в составе 5 человек (он, ФИО4, жена, две дочери, сын) с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по ЦФО аннулировать в книге учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, запись о снятия ФИО4 с семьей в составе 5 человек (он, ФИО4, жена, две дочери, сын) с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Губакина Н.В.