Дело № 12-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 05 ноября 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием защитника Аксенова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Аксенова А.Ю. на постановление №........ заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО2 от 

<

.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 

<

.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 КРФобАП, выразившегося в том, что 

<

.....> в 13:34 по адресу 

<

.....>, управляя транспортным средством №........, оснащенным тахографом в соответствии с приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 Приложение № 2, нарушил установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 п.25, а именно - водитель не совершил ежедневного (междусменного) перерыва для отдыха 15 минут 

<

.....> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление №........ от 

<

.....> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что согласно материалам дела об административном правонарушении (постановления, протокола) 

<

.....> Туманов не сделал специального перерыва продолжительностью не менее 15 минут, для отдыха от управления автобусом в пути, не позже чем через 2 часа после первых четырех часов управления за смену. Согласно прилагаемому путевому листу рабочая смена водителя 

<

.....> началась в 05:10, то есть к 11:05 время управления составило менее 4 часов. Других доказательств события вменяемого нарушения режима труда и отдыха 

<

.....> материалы дела не содержат. Также о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не был извещен.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно заявления, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Аксенов А.Ю., действующий на основании доверенности, продублировал доводы, изложенные в жалобе, и просил постановление от 

<

.....> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Аксенова А.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, назначенном на 16 часов 00 минут 

<

.....>, ФИО1 извещался телефонограммой от 

<

.....> в 15 часов 30 минут. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 рассмотрено 

<

.....> в отсутствие ФИО1, при отсутствии данных о его заблаговременном и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не смог реализовать предоставленные ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановлением №........ от 

<

.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 

<

.....> в 13:34 по адресу 

<

.....> управляя транспортным средством МАЗ 231062, рег.знак Н366ВУ142, оснащенным тахографом в соответствии с приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 Приложение № 2, нарушил установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 п.25, а именно - водитель не совершил ежедневного (междусменного) перерыва для отдыха 15 минут 

<

.....> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Суд не может согласиться с данным постановлением в силу следующего. 

Частью 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ за то, что 

<

.....> в 13:34 по адресу 

<

.....>, управляя транспортным средством №........, оснащенным тахографом в соответствии с приказом Минтранса РФ от 

<

.....> №........ Приложение №........, нарушил установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 п.25, а именно - водитель не совершил ежедневного (междусменного) перерыва для отдыха 15 минут 

<

.....>.

Вместе с тем, согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является 

<

.....>, а согласно приложенной распечатке данных с тахографа дата совершения – 

<

.....>.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. В нарушение требований статьи 26.1 названного Кодекса не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, является незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 

<

.....> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Аксенова А.Ю. на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО2 от 

<

.....> по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №........ заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО2 от 

<

.....>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Костеренко