23RS0010-01-2019-002059-43 

К делу №1-7/2020(1-157/2019г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Выселки 27 января 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Выселковского района ФИО1,

подсудимой ФИО2 

защитника подсудимой - адвоката Шайкина В.В., представившего удостоверение №4271 и ордер №215115 от 03.12.2019 г, 

потерпевшего М.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ..., ... ... ... работающей ... ... зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.07.2019 года около 22 часов 00 минут у ФИО2, находившейся во дворе домовладения своего знакомого М.С.Н. по адресу: ..., возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... карты «Home Credit Bank» ..., оформленной на имя М.С.Н.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошла к автомобилю марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ... регион, припаркованному во дворе указанного домовладения, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея намерения использовать банковскую карту «Home Credit Bank» ... принадлежащую М.С.Н.., как средство для снятия наличных денежных средств, вытащила ее (банковскую карту) из барсетки, находящейся под водительским сидением вышеуказанного автомобиля. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2, в этот же день, то есть 28.07.2019 около 22 часов 15 минут, более точное время не установлено, проследовала к банкомату ПАО «... встроенному в стену магазина ...», расположенному по адресу: ..., где с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно: денежных средств, принадлежащих М.С.Н.., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, вставила банковскую карту «Home Credit Bank» ... принадлежащую М.С.Н.., в картоприемник вышеуказанного банкомата и, воспользовавшись ранее сообщенным ей потерпевшим М.С.Н. персональным средством доступа (пин-кодом), без ведома и разрешения ФИО3, ввела его на клавиатуре банкомата и совершила незаконную операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 7500 рублей со счета ... банковской карты «Home Credit Bank» ... принадлежащей М.С.Н.., которые впоследствии были списаны со счета указанной банковской карты, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие М.С.Н. 

В этот же день, то есть 28.07.2019 года, ФИО2, преследуя цель оставить свои преступные действия по хищению денежных средств, принадлежащих М.С.Н.., тайными, вернула банковскую карту «Home Credit Bank» ..., принадлежащую М.С.н. положив ее обратно в барсетку, лежащую под водительским сидением автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ..., припаркованного во дворе домовладения потерпевшего.

Далее, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... карты «Home Credit Bank» ..., оформленной на имя М.С.Н.., воспользовавшись тем, что вышеуказанные ее действия по хищению денежных средств со счета его банковской карты остались для потерпевшего М.С.Н.. тайными, ФИО2, около 21 часов 45 минут 31.07.2019 года, более точное время не установлено, находясь во дворе домовладения М.С.Н. по адресу: ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, подошла к автомобилю марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ... регион, припаркованному во дворе указанного домовладения, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея намерения использовать банковскую карту «Home Credit Bank» ..., принадлежащую М.С.Н.., как средство для снятия наличных денежных средств, вытащила ее (банковскую карту) из барсетки, находящейся под водительским сидением вышеуказанного автомобиля. После этого, продолжая свои преступные действия ФИО2, в этот же день, то есть 31.07.2019 около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, проследовала к банкомату ПАО «...», встроенному в стену магазина «...», расположенному по адресу: ... где с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно: денежных средств, принадлежащих М.С.Н.., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, вставила банковскую карту «Home Credit Bank» ..., принадлежащую М.С.Н.., в картоприемник вышеуказанного банкомата и, воспользовавшись ранее сообщенным ей потерпевшим М.С.Н. персональным средством доступа (пин-кодом), без ведома и разрешения ФИО3, ввела его на клавиатуре банкомата и совершила незаконную операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 7500 рублей со счета ... банковской карты «Home Credit Bank» ..., принадлежащей М.С.Н. которые впоследствии были списаны со счета указанной банковской карты, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие М.С.Н.

В этот же день, то есть 31.07.2019 ФИО2, преследуя цель оставить свои преступные действия по хищению денежных средств, принадлежащих М.С.Н. тайными, вернула банковскую карту «Home Credit Bank» ... принадлежащую М.С.Н. положив ее обратно в барсетку, лежащую под водительским сидением автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного во дворе домовладения потерпевшего.

Далее, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... карты «Home Credit Bank» ..., оформленной на имя М.С.Н.., воспользовавшись тем, что вышеуказанные ее действия по хищению денежных средств со счета его банковской карты остались для потерпевшего М.С.Н. тайными, ФИО2, около 09 часов 00 минут 02.08.2019 года, более точное время не установлено, находясь во дворе домовладения М.С.Н.. по адресу: ..., продолжая реализацию своего преступного умысла подошла к автомобилю марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ... регион, припаркованному во дворе указанного домовладения, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея намерения использовать банковскую карту «Home Credit Bank» ..., принадлежащую М.С.Н. как средство для снятия наличных денежных средств, вытащила ее (банковскую карту) из барсетки, находящейся под водительским сидением автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер ... регион. После этого, продолжая свои преступные действия ФИО2 в этот же день, то есть, 02.08.2019 года, около 09 часов 15 минут, более точное время не установлено, проследовала к банкомату ПАО «...», встроенному в стену магазина «... расположенного по адресу: ... где с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно: денежных средств, принадлежащих М.С.Н.., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, вставила банковскую карту «Home Credit Bank» ... принадлежащую м.С.Н.., в картоприемник вышеуказанного банкомата и, воспользовавшись ранее сообщенным ей потерпевшим М.С.Н. персональным средством доступа (пин-кодом), без ведома и разрешения М.С.Н. ввела его на клавиатуре банкомата и совершила незаконную операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 7 500 рублей со счета ... банковской карты «Home Credit Bank» ... принадлежащей М.С.Н.., которые впоследствии были списаны со счета указанной банковской карты, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие М. С.Н.

В этот же день, то есть 02.08.2019 года, ФИО2, преследуя цель оставить свои преступные действия по хищению денежных средств, принадлежащих М.С.Н. тайными, вернула банковскую карту «Home Credit Bank» ... принадлежащую М.С.Н.., положив ее обратно в барсетку, лежащую под водительским сидением автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного во дворе домовладения потерпевшего.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшему М.С.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала, суду показала, что с потерпевшим М.С.Н. она знакома давно. У них были дружеские отношения, она помогала ему в финансовых проблемах. У нее были ключи от его домовладения, и она имела в него свободный доступ. В феврале или марте 2019 года М.С.Н. приобрел машину, и она заплатила за оформление страхового полиса, так как нужно было поставить автомобиль на учет в ГАИ, а у него не было денег. Затем, он по состоянию здоровья не работал, и у него возникли финансовые трудности. В апреле он попросил у нее 15000 рублей для оплаты штрафов ГИБДД. Она дала ему деньги и сказала, что потом как у него появятся деньги, тогда он и рассчитается. Кроме того, она оплачивала за него коммунальные услуги, ремонт телефона его сына, так как у него так же на тот момент не было денег.

В июне 2019 года она перестала получать денежные средства на работе, так как пошла в отпуск. Она стала намекать М.С.Н. про его долговые обязательства, но он ответил, что как заработает, так и отдаст. Со временем она снова спросила у него о возврате денег, но он опять сказал, что как заработает, так и отдаст. В конце июля она по предложению М.С.Н. возила свою дочь и его сына в пиццерию в г.Кореновск, для оплаты он дал ей свою карту «Home Credit», сказал пин-код. При это пин-код она знала и ранее, поскольку они вместе с М.С.Н. ездили в банк в г.Краснодар ее забирать и после этого она знала, сколько на карте денег, он от нее эту информацию не скрывал.

Когда она поняла, что не сможет забрать у М.С.Н.. деньги, которые ему занимала, а также потратила на страховку, то находясь в очередной раз у него в гостях, решила снять свои деньги с его карточки. Она знала, где хранится карточка, а именно, что она находилась в барсетке, которая лежала в машине, при этом машина не замыкалась. Она взяла карточку и поехала в банкомат, где сняла деньги, а затем вернула карточку обратно. Она делала это три раза, аналогичным способом, поскольку в банкомате с карты можно было снять только 7500 рублей за один раз.

После того как М.С.Н. обнаружил, что с его карты сняты денежные средства, он спросил у нее снимала ли она деньги с карты, но она побоялась ему признаться и сказала, что не снимала. При этом думала, что после того как все уладиться, он будет потихоньку выплачивать деньги, а она будет ему помогать, и не думала, что он обратиться в полицию.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника. 

Так, из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемой от 11.10.2019, от 30.10.2019 (л.д....), следует, что у нее есть знакомый М.С.Н.., который проживает по адресу: .... Ей известно о том, что у М.С.Н.. имеется карта банка «Home Credit», которая является кредитной и хранится у него в барсетке, находящейся под сидением его автомобиля ВАЗ 2114 серебристого цвета. 

28.07.2019 она приехала в гости к М.С.Н. и, находясь около 22 часов 00 минут во дворе его дома, у нее появился умысел на кражу денежных средств со счета вышеуказанной карты. Тогда она подошла к автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ... регион, припаркованному во дворе домовладения М.С.Н. и, открыв переднюю водительскую дверь, вытащила из-под водительского сидения его барсетку, из которой достала вышеуказанную карту банка. После чего, положила карту в карман своей одежды, а барсетку положила обратно под водительское сидение. Затем на своем автомобиле она направилась к банкомату ПАО «...», расположенному по ... в фасаде магазина «... Подойдя к банкомату, она вставила банковскую карту «Home Credit» в картоприемник, набрала на клавиатуре банкомата пин-код, который ранее узнала от М.С.Н.., а затем, набрала сумму для снятия 10000 рублей. Однако банкомат данную сумму денег не выдал, отобразив информацию о том, что лимит снятия по карте составляет 7500 рублей. Тогда она набрала сумму для снятия в размере 7500 рублей, и банкомат выдал ей указанную сумму денег. После чего, она снова поехала в ст. Бузиновскую Выселковского района Краснодарского края, по месту регистрации М.С.Н.. По приезду к его дому она положила карту обратно, чтобы М.С.Н. ничего не заметил.

Аналогичным способом она брала его карту еще дважды, то есть 31.07.2019 в вечернее время примерно около 21.45 часов и 02.08.2019 в утреннее время примерно около 09.00 часов, и, похитив со счета указанной банковской карты деньги, сразу же возвращала его банковскую карту на место. Впоследствии похищенными со счета банковской карты М.С.Н. денежными средствами, она распорядилась по своему усмотрению. В настоящее время они с М.С.Н.. примирились, она принесла ему свои извинения за совершенные ею преступления, а также возместила ему причиненный ею ущерб, а именно отдала ему денежные средства в сумме 22500 рублей, о чем в ходе предварительного следствия предоставила расписку. 

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемой – от 06.11.2019, от 07.11.2019 (л.д...), следует, что она и М.С.Н.. никогда фактически сожителями не являлись, она просто часто приходила к нему домой, помогала с домашними делами, поэтому у нее были ключи от его дома. Совместного хозяйства они никогда не вели, общего бюджета у них не было. Под долгами она понимает те деньги, которые она вложила в оформление для М.М.Н.. страхового полиса и ремонт мобильного телефона его сына. Каких – либо претензий к М.С.Н. она не имела и не имеет. Других долгов у М.С.Н.. перед ней нет. Причиненный потерпевшему М.С.Н.. материальный ущерб она возместила в полном объеме. 

Вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, ранее данные показания поддерживает в полном объеме. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

После оглашения показаний подсудимая ФИО2, их достоверность не оспаривала, при этом, суду пояснила, что на стадии предварительного следствия она рассказывала про денежные средства в размере 15000 рублей, которые давала М.С.Н. в долг, а также о том, что оплачивала за него страховку, это было при первом опросе, когда она давала объяснения, но, было ли это где-то зафиксировано, она не знает. 

В последующем, при дополнительном допросе по ходатайству стороны защиты, подсудимая ФИО2 суду пояснила, что, по ее мнению, они с М.С.Н. фактически являются сожителями хотя он живет в своём доме, а она в своем. Она готовит ему пищу, они неоднократно ездили на отдых и в гости, она следила за его хозяйством в его отсутствие, помогла ему, когда он лежала в больнице, ухаживала за ним. Возила их детей в кафе без него. Осуществляла из своих средств коммунальные платежи по его дому (5757 руб. за этот год), платила из своих средств за него алименты (8000 руб.), она давала ему свои деньги на свои нужды (15000 руб.), платила его штрафы только у судебных приставов более чем на 8000 руб., не считая оплаченных по квитанциям ОГИБДД, оплачивала страховку его автомобиля - 6 000 руб. с техосмотром и услугами, ремонтировала телефон его сына по его просьбе (2500 руб.) Это те суммы, которые подтверждаются документально, не считая иных расходов.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 159 УК РФ она полностью признавала с самого начала предварительного следствия, и признает ее до настоящего времени. Она действительно юридически не имела права снимать деньги с карточки М.С.Н. и забирать их себе, при этом, она не призналась ему после совершения хищения. У них не было договорённости, что она осуществляла платежи за него в долг.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего М.С.Н.., данных им в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимой ФИО2 он знаком два года, они близко общаются, помогают друг другу, она имеет свободный доступ в его домовладение, но при этом вместе они не проживают, совместного хозяйства не ведут. У него имеется банковская карта «Home Credit Bank» ... которую он хранит барсетке, находящейся под водительским сидением его автомобиля ВАЗ 2114. О наличии у него данной карты и о ее месте нахождении была осведомлена ФИО2. Кроме того, он давал ей указанную карту, когда она возила его сына и свою дочь в г.Кореновск в пиццерию, также давал ей карту на заправке, чтобы она оплатила бензин и сообщил ей пин-код.

В сентябре 2019 года он на своем телефоне зашел в приложение банка «Хоум кредит» и обнаружил, что с указанной карты были сняты денежные средства, а именно три раза по 7500 рублей. После этого он обратился в банк, где ему сказали, чтобы он обратился в полицию. Перед тем как обратиться в полицию, он спрашивал у ФИО2, снимала ли она с его карты денежные средства, но последняя данный факт отрицала, поэтому он написал заявление в полицию. Затем в полиции он увидел ФИО2 и узнал, что это она сняла денежные средства. Если бы он знал об этом раньше, то в полицию бы не обращался. После случившегося ФИО2 возместила ему причиненный ущерб, никаких претензий к ней он не имеет.

Также пояснил, что ФИО2 ему помогает по хозяйству, а также когда у него не было денег, она оплачивала коммунальные услуги, также она давала ему деньги в размере 15000 для оплаты штрафов в ГАИ, 5000 рублей она потратила из своих денег на оплату страховки его машины, за свой счет производила ремонт телефона его сына, так как у него на тот момент не было денежных средств. При этом, ФИО2 никогда не обращалась к нему с вопросом о возврате указанных денежных средств, каких-либо долговых обязательств у него перед ней не было.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего М.С.Н.. от 15.10.2019 и от 22.10.2019 (л.д....) следует, что у него в собственности находится банковская карта «Home Credit» № 4460 9800 0415 8463, которая зарегистрирована на его имя. Карта у него всегда находится в барсетке, а сама барсетка находится под сидением в автомобиле марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ... регион. Ранее, свой автомобиль он всегда оставлял на территории двора дома, при этом двери автомобиля никогда не закрывал. 

В начале июля 2019 года он совместно с ранее ему знакомой ФИО2 на принадлежащем ей автомобиле поехали в ..., по личным делам. По пути следования они остановились на автозаправочной станции, чтобы заправить автомобиль. Он передал ФИО2 свою банковскую карту «Home Credit» ..., сообщив ей пин-код от указанной банковской карты, и попросил ее пойти оплатить топливо. В это время ФИО2 и узнала пин-код от его банковской карты.

С ФИО2 он знаком около двух лет, поддерживает с ней дружеские отношения. Сожителями они никогда не были, и совместное хозяйство не вели. Иногда ФИО2 приходит к нему в гости и помогает ему с домашними делами. Отношения у них всегда были хорошими. У ФИО2 имеются ключи от его дома, и потому она может свободно проходить на территорию его домовладения, которая огорожена забором. 

10.09.2019 он находился по месту своего жительства, и, войдя в приложение «Мобильный банк» он обнаружил, что со счета его банковской карты «Home Credit» ... пропали деньги в сумме 22 500 рублей. Изучив более подробно выписку о движении денежных средств, он установил, что деньги на общую сумму 22 500 рублей были сняты частями по 7 500 рублей в разные дни, а именно: 28.07.2019, 31.07.2019 и 02.08.2019. Обнаружив пропажу со счета его банковской карты денег, он очень удивился, так как был уверен, что в период времени с 27.07.2019 по время обнаружения его банковская карта находилась на месте, то есть лежала в барсетке под водительским сидением его автомобиля. Также указанные суммы его заинтересовали по той причине, что он никогда со своей карты деньги не снимал, а только рассчитывался указанной картой за покупки. О произошедшем он сразу же рассказал ФИО2, которая сделала вид, что очень удивилась. После чего он высказал ФИО2 свои намерения обратиться по данному факту в полицию, при этом он попросил ее сознаться в хищении денег со счета его карты в том, случае, если он она действительно похитила эти деньги, обещая ей во всем разобраться без полиции. Но ФИО2 стала отрицать, и пояснила ему, что с его карты деньги не снимала. Тогда он обратился в полицию. Впоследствии ему стало известно о том, что деньги с его банковской карты действительно сняла ФИО2, чему он очень расстроился, так как доверял ФИО2 Пользоваться и распоряжаться банковской картой «Home Credit» ..., а также деньгами, находящимися на счету данной карты не разрешал. ФИО4 обязательств у него перед ФИО2 не было, он у нее деньги не занимал. Однажды она по собственно инициативе отремонтировала мобильный телефон его сына, а также оформила страховой полис «...», при этом с него деньги не брала и требований о возмещении данных затрат не высказывала. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей, который для него значительным не является.

После оглашения показаний потерпевший их достоверность подтвердил, указав при этом, что на предварительном следствии не говорил о том, что ФИО2 давала ему денежные средства в размере 15000 рублей на оплату штрафов, поскольку следователь об этом не спрашивала, а он забыл об этом. Кроме того, никаких разговоров о возврате средств ФИО2 не вела и деньги ей вернуть его не просила. Также уточнил, что он не просил ФИО2 сознаться в хищении денег со счета его карты, а просто спрашивал, она это сделала или нет.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением М.С.Н. от 10.09.2019 (л.д.... согласно которому М.С.Н.. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно похитило со счета его банковской карты «Home Credit», денежные средства. 

- протоколом явки с повинной от 18.09.2019 (л.д....), согласно которому ФИО2 добровольно сообщает о том, что 28.07.2019 в вечернее время она приехала к своему знакомому М С.Н. в ст.Бузиновскую, где у нее возник умысел на кражу денег с карты «Home Credit», пин-код которой она знала заранее. Она взяла из барсетки, находящейся в автомобиле М.С.Н. его банковскую карту «Home Credit», после чего, со счета которой посредством банкомата, расположенного по адресу: ... сняла денежные средства в сумме 7 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. После этого карту вернула обратно. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

- протоколом явки с повинной от 18.09.2019 (л.д.... согласно которому ФИО2 добровольно сообщает о том, что 31.07.2019 в вечернее время она приехала к своему знакомому М С.Н. в ст.Бузиновскую, где у нее возник умысел на кражу денег с карты «Home Credit», пин-код которой она узнала заранее. Она взяла из барсетки, находящейся в автомобиле ФИО3 его банковскую карту «Home Credit», после чего, со счета которой посредством банкомата, расположенного по адресу: ... сняла денежные средства в сумме 7 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. После этого карту вернула обратно. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

- протоколом явки с повинной от 18.09.2019 (л.д.... согласно которому ФИО2 добровольно сообщает о том, что 02.08.2019 она приехала к своему знакомому М.С.Н. в ст.Бузиновскую, где у нее возник умысел на кражу денег с карты «Home Credit», пин-код которой она узнала заранее. Она взяла из барсетки, находящейся в автомобиле М.С.Н.. его банковскую карту «Home Credit», после чего, со счета которой посредством банкомата, расположенного по адресу: ... сняла денежные средства в сумме 7 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. После этого карту вернула обратно. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2019 (л.д....) и фототаблицей к нему (л.д....), согласно которому с участием потерпевшего М.С.Н.. произведен осмотр территории его домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте. 

- протоколом выемки от 22.10.2019 (л.д....) и фототаблицей к нему (л.д....), согласно которому у потерпевшего М.С.Н. по адресу: ... произведена выемка автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак ... регион, двух выписок из «Home Credit Bank» о движении денежных средств по счету банковской карты «Home Credit» ... на имя М.С.Н., барсетки, банковской карты «Home Credit» ... на имя М.С.Н. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.10.2019 (л.д....) и фототаблицей к нему (л.д....), согласно которому с участием потерпевшего М.С.Н. произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак ... регион, двух выписок из «Home Credit Bank» о движении денежных средств по счету банковской карты «Home Credit» ... на имя М.С.Н., барсетки, банковской карты «Home Credit» ... на имя М.С.Н.. На основании постановления от 22.10.2019 указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д....). 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 (л.д....) и фототаблицей к нему (л.д... согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 произведен осмотр банкомата ПАО «...», встроенного в стену магазина «... расположенного по адресу: ... и участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 показала, что при помощи указанного банкомата она трижды производила снятие денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей М.С.Н.. в суммах 7500 рублей. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы вещественные доказательства (л.д. ...): две выписки из «Home Credit Bank» о движении денежных средств по счету банковской карты «Home Credit» ... на имя М.С.Н., в которых отражены операции по обналичиванию денежных средств с банковского счета потерпевшего, а именно 28.07.2019 года в размере 7500 рублей, 31.07.2019 года в размере 7500 рублей, 02.08.2019 года в размере 7500 рублей.

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, полученные без нарушения закона, а в своей совокупности достаточные для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

К версии подсудимой, выдвинутой в ходе судебного следствия о том, что денежные средства с карты потерпевшего были сняты ею в счет ранее понесенных в пользу потерпевшего и его сына затрат, суд относится критически, поскольку она не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний самого потерпевшего М.С.Н. данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что подсудимая действительно давала ему денежные средства, оплачивала страховку его автомобиля, несла иные расходы по оплате коммунальных услуг, оплачивал ремонт телефона его сына, но при этом, она никогда не обращалась к нему с вопросом о возврате добровольно потраченных ею средств, каких-либо долговых обязательств у него перед ней не было. Кроме того, из оглашенных показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии, следует, что каких-либо претензий к М.С.Н. по поводу оплаты страхового полиса и ремонта телефона его сына она не имела и не имеет, других долгов у М.С.Н. перед ней нет.

В связи с чем, суд считает, что изменение показаний подсудимой, в ходе судебного следствия, направлены исключительно на смягчение ее ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, согласно которым по месту жительства и месту работы она характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, она правильно оценивала происходящую вокруг нее обстановку, у суда не вызывает сомнение ее психическое состояние. С учетом изложенных обстоятельств суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явок с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, что подтверждается распиской м.С.Н. от 20.09.2019 года (л.д....), согласно которой он получил 22500 рублей от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему преступлением. Претензий материального характера не имеет.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: совершение преступления впервые,признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты о признании в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не признает данное обстоятельство в качестве такового по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 30 постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" от 22.12.2015 г. N 58 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако таких обстоятельств по делу установлено не было, следственных действий с участием ФИО2, свидетельствующих об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления по делу не проводилось, а один лишь факт признания лицом своей вины и признательные показания не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, кроме того, признание подсудимой своей вины признано судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения подсудимой преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, направленное против собственности, подсудимая впервые привлечена к уголовной ответственности, признала свою вину, в содеянном раскаялась, предметом преступления являются денежные средства в размере 22500 рублей, причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий у потерпевшего к подсудимой отсутствуют. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденной, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой и ее семьи. Оснований для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Суд полагает невозможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в связи с тем, что назначение данного вида наказания может значительно ухудшить материальное положение подсудимой и ее семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, ее имущественного положения суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Анализируя смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их исключительными, в связи с чем, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак ... регион, барсетку, банковскую карту «Ноmе Credit» № ... на имя М.С.Н., хранящиеся у потерпевшего М.С.Н. считать возвращенными по принадлежности;

две выписки из «Ноmе Credit Bank» о движении денежных средств по счету банковской карты «Ноmе Credit» ... на имя М.С.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова