дело №1-28/2025 

УИД 70RS0016-01-2024-000457-41 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года с.Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Фатеевой С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ожогиной Н.М., 

при секретаре Романовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения (договора купли – продажи лесных насаждений), в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующего заготовку гражданами древесины для собственных нужд, в нарушение п.п. 4, 5, 8, 9 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993, регламентирующих правила заготовки древесины для собственных нужд, в нарушение п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, устанавливающего обязанность граждан в области охраны окружающей среды, в нарушение ст. 13 главы 2 Закона Томской области от 9 августа 2007 года №165-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд», регламентирующего право заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, находясь в зоне эксплуатационных лесов, 

<

адрес> и в непосредственной близости от них, в отсутствие разрешительных документов (договора купли – продажи лесных насаждений) на проведение лесозаготовительных работ-спиливание, то есть отделения деревьев от корня до степени прекращения роста, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям, находящимся в ведении Департамента лесного хозяйства Томской области и желая их наступления, умышленно, незаконно, действуя собственными силами, используя бензопилу ... (заводской номер отсутствует), произвёл незаконную рубку 16 сырорастущих деревьев породы «Сосна» у их основания путем отделения стволов от корней до степени прекращения роста, на площади 0,4 га, в объеме срубленной дровяной древесины 6,54 куб.м, принадлежащих Департаменту лесного хозяйства Томской области, в результате чего Департаменту лесного хозяйства Томской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 63 745 рублей 38 копеек, исчисленный в соответствии с таксами, утвержденными приложением № 1 постановления Правительства № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что является крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в июле 2022 года он один приехал в лесную деляну, расположенную 

<

адрес>, и, заведя бензопилу ... спилил деревья породы «Сосна» в количестве 16 штук, различного диаметра. Деревья он срубил с целью последующего распиливания на дрова для личного использования, так как он проживает в доме с печным отоплением, его семья нуждается в дровах. Лесной участок, на котором он осуществлял рубку деревьев, ранее ему был предоставлен по договору купли-продажи лесных насаждений, заключенному сроком до ДД.ММ.ГГГГ, до указанного срока он лесной участок не освоил. Сваливая деревья в 2022 году, он понимал, что действует незаконно, поскольку срок действия договора купли-продажи лесных насаждений истек. В момент рубки деревьев на лесном участке он находился один, его действий никто не видел. 

Во время распиливания сваленных деревьев у него сломалась пила, и он пошел домой, оставив спиленные деревья в лесу. 

Через некоторое время к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции Ш.В.В., спросив его, кто произвел рубку леса. Он повинился в своем проступке и сказал, что деревья спилены им. С суммой причинного им ущерба согласен, в настоящее время возместил причиненный ущерб в размере 58 482 рубля. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 78-81, 144-147) 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признания вины подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям представителя потерпевшего П.Е.В., замещающего должность главного лесничего Каргасокского лесничества, данным ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в его должностные обязанности входит осуществление контроля за лесным фондом и исполнением лесного законодательства. 

По результатам космомониторинга в 2023 году сотрудником лесничества М.А.Г. выявлено, что в 2022 году на участке №, расположенном в лесном массиве в выделе № квартала № 

<

адрес> осуществлена незаконная рубка лесных насаждений (деревьев породы «Сосна») до степени прекращения роста на площади 0,4 Га в объеме срубленной древесины 6,54 куб.м. Ранее данный лесной участок был предоставлен Б.Д.Г. по договору купли-продажи лесных насаждений сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока договора Б.Д.Г. лесной участок не освоил, но по истечении срока действия договора рубка на данном лесном участке является неправомерной. 

Ущерб, исчисленный в соответствии с таксами, утвержденными приложением № 1 постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составляет 63 745 рублей 38 копеек. 

Указанную рубку совершил ФИО1, который возместил ущерб на сумму 58 482 рубля. (л.д. 62-65, 134-135)

Причиненный рубкой деревьев на участке № в выделе 

<

адрес> ущерб составил 63 745 рублей 38 копеек, что следует из расчета ущерба. (л.д.136)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. от лица Департамента лесного хозяйства Томской области просит принять меры к расследованию факта незаконной рубки растущего леса в выделе 

<

адрес>

Из показаний свидетеля М.А.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, известно, что он работает .... В 2019 году им был произведен отвод деляны в выделе 

<

адрес>. В 2020 году деляна была им закрыта в связи с истечением срока действия договора купли-продажи лесных насаждений. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции Ш.В.В., осуществил выезд в выдел 

<

адрес> в связи с тем, что космомониторингом на данном участке была обнаружена рубка лесных насаждений. В ходе осмотра данного участка, на расстоянии около 100 метров от квартального столба было обнаружено место рубки размерами 40x35 метров, в котором находились 16 сваленных деревьев породы «Сосна».

При помощи линейки были произведены замеры пней. Зафиксированы 2 пня диаметром 18 см, 3 пня диаметром 22 см, 2 пня диаметром 24 см, 3 пня диаметром 26 см, 2 пня диаметром 28 см, 1 пень диаметром 30 см, 3 пня диаметром 32 см. Хвоя сваленных деревьев была зелено-желтого цвета, пни от спиленных деревьев были темного цвета, следовательно, валка данных деревьев производилась примерно в летний период 2022 года. (л.д. 67-69)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ... Ш.В.В. осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве выдела 

<

адрес>. В ходе осмотра лесного участка обнаружены: 2 пня диаметром 18 см, 3 пня диаметром 22 см, 2 пня диаметром 24 см, 3 пня диаметром 26 см, 2 пня диаметром 28 см, 1 пень диаметром 30 см, 3 пня диаметром 32 см, всего обнаружено 16 пней от деревьев породы «Сосна». Весь сваленный лес находится на месте рубки. При осмотре места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 18-26)

Аналогичная информация о количестве и наименовании срубленных деревьев содержится в протоколе о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подотчетной ведомости. (л.д. 27, 45-46)

Из договора купли-продажи лесных насаждений №в от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на заготовку древесины объемом 37 куб.м для собственных нужд предоставлен земельный участок в 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17)

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> его участием произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в веранде дома обнаружена бензопила ... в корпусе оранжевого цвета (заводской номер отсутствует), которая по результатам осмотра изъята, приобщена к делу, выдана ФИО1 на хранение (л.д. 30-39, 40, 83)

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет Департамента Лесного хозяйства Томской области сумму 58 482 рубля в целях возмещения вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой. (л.д. 82)

Суд исключает из квалификации преступного деяния «а равно повреждение до степени прекращения роста», что вменено излишне и не подтверждается собранными доказательствами по делу.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются с позицией подсудимого, изложенной в ходе судебного следствия, с показаниями представителя потерпевшего П.Е.В., свидетеля М.А.Г.

Показания указанных лиц согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, не имеют. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем и самооговора подсудимым суд в ходе судебного следствия не установил.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что период времени, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

Факт незаконной рубки лесных насаждений на участке 

<

адрес> и в непосредственной близости от них, в отсутствии разрешительных документов (договора купли – продажи лесных насаждений) на проведение лесозаготовительных работ-спиливание, то есть отделения деревьев от корня до степени прекращения роста ФИО1 подтверждается представленной государственным обвинением совокупностью доказательств, поскольку ФИО1 произвел рубку деревьев, не имея на то законных прав и соответствующих разрешительных документов.

Принимая во внимание, что ущерб, причиненный лесному фонду, превышает пятьдесят тысяч рублей, размер ущерба исчислен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», суд приходит к выводу, что незаконная рубка совершена в крупном размере.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в общем объеме срубленной древесины 6,54 куб.м в деляне, расположенной на участке 

<

адрес> и в непосредственной близости от них, чем был причинен Департаменту лесного хозяйства Томской области ущерб в крупном размере в сумме 63 745 рублей 38 копеек. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, проживает с супругой, являющейся опекуном трех малолетних детей, является пенсионером по возрасту, имеет временные заработки, ранее не судим, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изначально подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела о совершении им преступления в условиях неочевидности, в даче согласия и участии в осмотре места происшествия в квартире по месту его жительства, в ходе которого им был выдана бензопила, используемая при совершении преступления, а также в даче неоднократно показаний об обстоятельствах деяния, о его целях, мотивах, времени и способе совершения, которые положены в основу настоящего приговора. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, оказание помощи в воспитании и содержании трех малолетних детей, находящихся под опекой у супруги Ш.Е.А.: Ш.К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия, частичное возмещение материального ущерба в сумме 58 482 рубля, наличие у подсудимого хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер предъявленного обвинения, семейное и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и, кроме того, негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно, проживает с семьей, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. 

При этом суд не усматривает необходимости назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно. 

В целях исправления и контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на ФИО1 дополнительные обязанности.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В ходе расследования по делу прокурором Каргасокского района в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 63 745 рублей 38 копеек.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме 5 263 рубля 38 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом. Обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду, также предусмотрена ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ устанавливает, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Настоящим приговором суда установлена вина ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, а также размер причиненного ущерба в результате такой деятельности, который составил 63 745,38 рублей.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде. 

Разрешая указанный гражданский иск, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск частично, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный государственным обвинением и взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Каргасокский район Томской области» в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации 5 263 рубля 38 копеек (из расчета 63 745,38 рублей за минусом добровольной возмещенной ФИО1 суммы в размере 58 482 рубля). В остальной части гражданский иск удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным возмещением ФИО1 ущерба в сумме 58 482 рубля. 

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

При разрешении вопроса об орудии, признанным вещественным доказательством - бензопиле марки ... суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра предмета, показаниями самого ФИО1 подтверждается, что бензопила марки ... принадлежат подсудимому, непосредственно использовалась им при незаконной рубке леса.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопила марки ... должна быть безвозмездно изъята и обращена в собственность государства, то есть конфискована, так как она является орудием совершения преступления. 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с 01.10.2024 составляет 1 730 рублей.

Адвокату Ожогиной Н.М., осуществляющей свою деятельность на территории Каргасокского района, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавка 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по данному делу составляет 3 460 рублей. 

В ходе рассмотрения уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Ожогина Н.М., которая участвовала в четырех судебных заседаниях, таким образом, размер процессуальных издержек составляет 13 480 рублей.

Суд взыскивает процессуальные издержки с ФИО1 за участие защитника в одном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 460 рублей, так как он не заявлял об отказе от защитника, имеет доход в виде пенсии. Суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый не участвовал в данных судебных заседаниях.

Иных оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в три месяца. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Каргасокского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Каргасокский район Томской области» в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации 5 263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 38 копеек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки ... находящуюся у ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке после вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Каргасокский районный суд Томской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.