12-606/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 09 сентября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЖилСтройИндустрия-НН» ФИО1 на постановление Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27.05.2020 года ООО «ЖилСтройИндустрия-НН» /далее общество/ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу.

В жалобе по пересмотру решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород защитник ООО «ЖилСтройИндустрия-НН» просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и директор ООО «ЖилСтройИндустрия-НН» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ЖилСтройИндустрия-НН» ФИО1, судья приходит к следующему.

Постановлением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27.05.2020 года ООО «ЖилСтройИндустрия-НН» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 21.04.2020г. в отношении ООО «ЖилСтройИндустрия-НН» составлен в отсутствие законного представителя общества.

Составление протокола в отсутствие лица, его защитника допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, однако данное требование закона административным органом выполнено не было, и в материалах дела отсутствуют сведения этого.

Из материалов дела следует, что извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом деле – уведомление-телефонограмма от 20.04.2020г. №519-03/01-11/472 была направлена обществу посредством электронной почты (л.д. 4об).

При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи, в том числе посредством электронной почты.

Однако при извещении любым доступным способом необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Указанное положение не учтено, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения о направлении извещения в адрес ООО «ЖилСтройИндустрия-НН» посредством электронной почты, не подтверждает обстоятельства его своевременного получения адресатом, поскольку данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о прочтении, не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.

Кроме того, защитником общества в судебном заседании представлена копия уведомления-телефонограммы от 20.04.2020 №519-03/01-11/472 о необходимости явки в административный орган исключительно для ознакомления с результатами ежедневного мониторинга, проведенного 18.04.2020г., при этом о составлении прокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ничего не говорится.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЖилСтройИндустрия-НН» составлен в отсутствие законного представителя общества и сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде жалобы защитника ООО «ЖилСтройИндустрия-НН» срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖилСтройИндустрия-НН» - отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.М. Столбов