Дело № 1-477/4-2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «29» августа 2017 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Миришкиной Е.В., с участием государственного обвинителя Кудлай Д.А., подсудимой ФИО4, ее защитника адвоката Ворониной М.Л. (ордер № от 03.05.2017 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, незамужней, находящихся на иждивении лиц не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной 

<

адрес>, проживавшей до заключения под стражу 

<

адрес>, ранее судимой:

- 02 декабря 2013 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 01.12.2015 года по отбытию наказания, 

содержащейся под стражей по настоящему делу с 13.08.2017 года на основании постановления Петрозаводского городского суда от 18.07.2017 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда от 02.12.2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении нее решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 03.11.2015 года административного надзора на срок, необходимый для погашения судимости - восемь лет, то есть до 02.12.2023 года, с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденной 31.12.2015 года об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за такое уклонение, в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 4, а также п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с 11.03.2017 года до 12.04.2017 года, с целью уклонения от административного надзора, умышленно проживала вне жилого помещения, избранного ею в качестве места жительства 

<

адрес>, не уведомив об этом надзирающий орган внутренних дел, тем самым совершила самовольное оставление места жительства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 полностью признала свою вину, согласилась с выдвинутым обвинением, подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ею добровольно, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником. 

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316ист.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, чтодознаниевсокращеннойформепроведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1. УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2.УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимой адвокат Воронина М.Л. и государственный обвинитель Кудлай Д.А. не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, акты посещения ФИО4 по месту жительства, протокол осмотра места происшествия, заявление о явке с повинной ФИО4, данные ею признательные показания свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимой ФИО4 по указанному выше преступлению и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, не обращалась за психиатрической помощью. С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в ходе производства по делу, оснований сомневаться в психическом состоянии ее здоровья не имеется. Суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни.

ФИО4 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия. 

Данными, характеризующими личность подсудимой ФИО4, являются сведения о том, что ранее она судима за совершение умышленного тяжкого преступления. Неоднократно привлекалась к административной ответственности в 2016-2017гг. за правонарушения, в том числе посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины подсудимой; в качестве явки с повинной - заявление ФИО4 от 12.04.2017 года; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного, активном участии в проводимых следственных действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, личности подсудимой, совершения ею умышленного преступления в условиях рецидива преступлений, принимая во внимания требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении не менее одной трети части максимального срока только наиболее строгого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимой и обеспечить достижение целей наказания. С учетом этого суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.ст.64,73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, влияющие на меру ответственности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с учетом которых лишение свободы подсудимой не может быть назначено на срок свыше 6 месяцев.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет с учетом категории преступления небольшой тяжести. При наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей в период с 13.08.2017 года до вынесения приговора.

В действиях ФИО4 имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания меру пресечения подсудимой следует оставить прежней в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 13.08.2017 года по 28.08.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова