Дело № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО10, 

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката З.Р. Загретдинова, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 25 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФКУ ИК №, 

<

данные изъяты> ФИО1 назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь на территории Учреждения по адресу: 

<

адрес>, в присвоенной форменной одежде, приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в камере № штрафного изолятора - помещение камерного типа (далее ШИЗО-ПКТ) Учреждения по адресу: 

<

адрес>, производил обысковые мероприятия в помещении ШИЗО-ПКТ Учреждения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых потребовал от осужденных покинуть данное помещение, на что все осужденные, которые там находились, кроме ФИО11 покинули данное помещение, т.е. подсудимый отказался выполнить законные требования ФИО1. Далее, было принято решение о проведении личного досмотра подсудимого, однако ФИО11, находясь в помещение камеры № ШИЗО-ПКТ Учреждения по адресу: 

<

адрес>, провести в отношении него личный досмотр отказался и в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая свое несогласие законным требованиям ФИО1 о проведении личного досмотра, а также в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, стал громко выражаться грубой нецензурной бранью и применил насилие не опасное для здоровья последнего, а именно нанес не менее одного удара рукой в область грудной клетки слева ФИО1, а также не менее двух раз оттолкнул ФИО1 от себя, причинив тем самым последнему физическую боль, и пытался кинуть тумбу в ФИО1. В результате чего потерпевшему причинена физическая боль и телесные повреждения по признаку легкой и средней степени тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ начался прием и сдача камеры, где кроме него находились осужденные ФИО2 и ФИО3. Далее они услышали крики других осужденных, после чего к ним пришли сотрудники учреждения и попросили их выйти, однако он решил остаться, т.к. кто-то должен остаться в камере. Далее в камеру зашли трое сотрудников, один из которых был ФИО1, который стал, выражаться в отношении него нецензурной бранью и хотел его обыскать. Поскольку у него к потерпевшему были неприязненные отношения, он отказался выполнить требования потерпевшего и попросил, чтоб его обыскал другой сотрудник. Далее ему сообщили, что будет проводить досмотр потерпевший, после чего когда видеорегистратор был направлен в другую сторону, потерпевший его ударил. Он никаких ударов потерпевшему не наносил, считает, что его оговорили.

Вина ФИО11 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит надзор за осужденными как лично, так и составе дежурной смены. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе дежурной смены. Далее, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> дежурной сменой проводились обысковые мероприятия в помещении ШИЗО-ПКТ (штрафной изолятор-помещение камерного типа) в камере №. При приеме-сдаче дежурства, во время технического осмотра вышеуказанного помещения, он потребовал от осужденных освободить помещение камеры №, в которой они отбывают наказание. В это время в данной камере находился осужденный ФИО2, ФИО3 и ФИО11. После чего ФИО2 и ФИО3, подчинились его законным требованиям, и вышли из камеры, а подсудимый остался. Далее на требование пройти на личный осмотр ФИО11 отреагировал крайне агрессивно, его требованиям не подчинился и не давал себя досматривать. Далее при попытке досмотреть подсудимого, последний его неоднократно отталкивал, а также громко выражался грубой нецензурной бранью в его адрес. В какой-то момент подсудимый оттолкнул его, нанес удар в область груди, а также пытался кинуть в него тумбочку. При этом ФИО11 высказывался в его адрес, словами грубой нецензурной брани очень громко, пытаясь спровоцировать других осужденных к негативному отношению по отношению к администрации учреждения. После чего подошли и другие сотрудники ИК № и они все вместе успокоили осужденных. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в составе дежурной смены ДД.ММ.ГГГГ проводились обысковые мероприятия в помещении ШИЗО-ПКТ (штрафной изолятор-помещение камерного типа). Примерно в 

<

данные изъяты>, услышал очень громкие крики со стороны камеры №, как будто осужденные взбунтовались, и сразу же побежал туда, при этом с ним был ФИО5, который также направился в камеру №. Когда они подошли к камере №, то некоторые осужденные вели себя агрессивно, но все вместе с другими сотрудниками ИК № они их успокоили. В дальнейшем ему стало известно, что подсудимый нанес телесные повреждения ФИО1.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ФКУ ИК№ ФИО5 дал показания аналогичные по своему содержанию свидетеля ФИО4.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в составе дежурной смены ДД.ММ.ГГГГ проводил обысковые мероприятия в помещении ШИЗО-ПКТ (штрафной изолятор-помещение камерного типа). При проверке комнаты № потерпевший потребовал покинуть помещение, далее все осужденные кроме ФИО11 подчинились, далее он слышал только, как подсудимый громко выражался грубой бранью, при этом подсудимого слышали и другие осужденные, которые тоже стали шуметь.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 

<

данные изъяты> в составе дежурной смены, в 

<

данные изъяты> дежурной сменой проводились обысковые мероприятия в помещении ШИЗО-ПКТ (штрафной изолятор-помещение камерного типа) в камере №, на нем имелся видеорегистратор «Патруль». При приеме-сдаче дежурства, во время технического осмотра вышеуказанного помещения, ФИО12 потребовал от осужденных освободить помещение камеры №, в которой они отбывают наказание. В это время в данной камере находился осужденный ФИО2, ФИО3 и ФИО11. ФИО2 и ФИО3, подчинились законным требованиям ФИО1 и вышли из камеры. Однако в ответ на законные требования ФИО1 покинуть помещение камеры № и пройти личный обязательный досмотр, осужденный ФИО11 отреагировал крайне агрессивно и стал выражаться громко словами грубой нецензурной брани пытаясь спровоцировать других осужденных к негативному отношению по отношению к администрации учреждения. На неоднократные законные требования ФИО1 прекратить свои противоправные действия, успокоиться и не препятствовать личному досмотру, ФИО11 не реагировал и продолжал отталкивать от себя ФИО1. Далее ФИО11 подбежал к двери камеры № и попытался открыть её, однако ему это не удалось, т.к. с другой стороны дверь была закрыта на запирающий механизм, при этом ударил ФИО1 в область груди слева. Затем, ФИО11 подошел к тумбе, находившейся в камере №, и попытался кинуть в ФИО1. Далее им далось успокоить подсудимого и произвести личный досмотр.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> дежурной сменой проводились обысковые мероприятия в помещении ШИЗО-ПКТ (штрафной изолятор-помещение камерного типа) в камере №. При приеме-сдаче дежурства, во время технического осмотра вышеуказанного помещения, ФИО1 потребовал от осужденных освободить помещение камеры №, в которой они отбывают наказание. В это время в данной камере находился осужденный ФИО2, ФИО3 и подсудимый. ФИО2 и ФИО3, подчинились законным требованиям ФИО1 и вышли из камеры. Однако, в ответ на законные требования ФИО1 покинуть помещение камеры № и пройти личный обязательный досмотр, ФИО11 отреагировал крайне агрессивно, начал высказываться в адрес ФИО1 словами грубой нецензурной брани, при этом рядом находились сотрудники Учреждения, а также другие осужденные. При этом ФИО11 высказывался в адрес ФИО1 словами грубой нецензурной брани очень громко, пытаясь спровоцировать других осужденных к негативному отношению по отношению к администрации учреждения. На неоднократные законные требования ФИО1 прекратить свои противоправные действия, успокоиться и не препятствовать личному досмотру, ФИО11 не реагировал и продолжал отталкивать от себя ФИО1. Далее, подсудимый подбежал к двери камеры № и попытался открыть её, однако ему это не удалось, т.к. с другой стороны дверь была закрыта на запирающий механизм, после чего когда потерпевший подошел к ФИО11, то подсудимый нанес ФИО1 один удар в область груди слева. Затем ФИО11 подошел к тумбе, находившейся в камере № и попытался кинуть данную тумбу в ФИО1.

Свидетель со стороны защиты ФИО2 в судебном заседании показал, что отбывал наказание вместе с подсудимым, далее ДД.ММ.ГГГГ к ним зашли сотрудники ИК№ и хотели провести досмотр подсудимого, однако подсудимый из-за личной неприязни к потерпевшему отказался и попросил чтоб его досмотрел другой сотрудник, после чего потерпевший ударил подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО9 показал, что из-за технической ошибки к материалам дела был приобщен диск с наружной камеры видеонаблюдения и просил приобщить к материалам дела запись с видеорегистратора «патрульвидео Дозор 77», который осматривался в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшего, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ публично оскорбил его грубой нецензурной бранью, также нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 9); выпиской № из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которому поставлен диагноз ушиб грудной клетки слева (т. 1 л.д. 11); протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно как подсудимый отказывается провести в отношении него личный досмотр, при этом выражается грубой нецензурной бранью, и применяет в отношении потерпевшего насилие не опасное для здоровья (т. 1 л.д. 89-90, 91-95); должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, согласно которой 

<

данные изъяты> ФИО1 обязан осуществлять надзор за осужденными как лично, так и составе дежурной смены (т. 1 л.д. 50-56); выпиской из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО1 был назначен на должность 

<

данные изъяты> ФКУ ИК№ (т. 1 л.д. 49), а также видеозаписью с персонального аудио-видеорегистратора «патрульвидео Дозор 77» (т. 2 л.д. 55).

При таких данных вину подсудимого в совершенном преступлении суд признает доказанной.

Так, судом установлено, что на его законные требования сотрудника ИК№ подсудимый отказался выйти из комнаты, а также не давал себя досмотреть, стал выражаться грубой бранью, на что сразу же началась реакция других осужденных, кроме того, подсудимый ударил потерпевшего рукой в область груди, данные обстоятельства помимо потерпевшего, также подтверждаю допрошенные в судебном заседании свидетели, а также просмотренная в судебном заседании запись с видеорегистратора.

Вопреки доводам защиты, судом в качестве доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ФИО11 потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, принимаются справки из травм.пункта, в которых на момент обращения потерпевшего за медицинской помощью непосредственно после совершенного в отношении него преступления зафиксированы телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки, и не расценивает как опровергающее установленные указанные обстоятельства заключение судебно-медицинской экспертизы №, которой указанный диагноз подтвержден не был в связи с не обнаружением у потерпевшего на момент её проведения каких-либо видимых телесных повреждений, поскольку экспертиза была проведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через продолжительное время, после совершенного преступления.

Несмотря на доводы подсудимого, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО11 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Доводы подсудимого о том, что в камере при обыске должен оставаться один осужденный являются голословными и опровергаются правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Кроме того, доводы подсудимого о том, что потерпевший и свидетели оговаривают его, суд признает необоснованными. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, оснований полагать, что у них имелись причины оговорить подсудимого, не имеется.

К доводам подсудимого ФИО11 об отсутствии у него умысла на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения и о том, что он каких-либо ударов потерпевшему не наносил, суд относится критически, полагая, что таким образом подсудимый желает смягчить свое положение.

Кроме того, к показаниям свидетеля защиты ФИО2 суд также относится критически, поскольку данные показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и расценивает их как способ уйти подсудимому от ответственности. 

Действия ФИО11 суд квалифицирует по части 2 статьи 321 УК РФ - как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Суд, при этом, исключает из описательной части обвинения указание на «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне указанное органами следствия, и из юридической квалификации указание на «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененное.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе то, что ФИО11 состоял на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно подвергался взысканиям за грубое нарушение правил внутреннего распорядка, признан злостным нарушителями режима содержания.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО11 суд относит нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также тяжелое состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему за совершение преступления средней тяжести положения статьи 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Г.Н. Виноградовой в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание ею юридической помощи ФИО11, суд с учетом имущественного положения подсудимого и его нетрудоспособности, считает необходимым отнести за счет государства. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО11 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО№ до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО11 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: DVD-R диск Verbatum с видеозаписью с персонального аудио-видеорегистратора «патрульвидео Дозор 77», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов