РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 г. г. Иркутск

Кировский районный суд города Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А., 

при секретаре Еременко Н.Н., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Администрации г.Иркутска – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Иркутска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г.Иркутска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны членами семьи ФИО5, нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; за ФИО1, ФИО2 признано право пользования на основании договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, об обязании администрацию г. Иркутска предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма отказано. Как указывают истцы, решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной части состоялось по причине того, что до обращения в суд истцы не обращались в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения аварийным, непригодным для проживания.

После получения решения суда истцы обратились в межведомственную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия дала ответ о невозможности признания квартиры непригодной для проживания, поскольку ее физически не существует. 

Администрация г. Иркутска также отказала истцам в предоставлении жилого помещения.

Как указывают истцы, согласно технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: 

<

адрес>, полностью уничтожен пожаром. На его месте построено одноэтажное административное здание.

ФИО1 на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>

Приказом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку их квартира была уничтожена пожаром, а они были признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация повторно отказала в предоставлении истцам жилого помещения.

Как указывают истцы, поскольку квартира уничтожена пожаром, ее физически не существует, межведомственная комиссия не может проверить фактическое состояние квартиры и признать ее непригодной для проживания, то к сложившимся правоотношениям по аналогии подлежат применению нормы ст. 86 ЖК РФ.

Правовая позиция по аналогичному делу приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 г. № 41-КГ15-9.

Просят суд, с учетом уточнения, обязать администрацию г. Иркутска предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиями г. Иркутска, общей площадью не менее 30, 8 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Иркутска, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Иркутска по доверенностям ФИО4 исковые требования полагала удовлетворению не подлежащими по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В судебное заседание третье лицо ОАО «Российские железные дороги», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило, согласно письменному заявлению просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела № 2-2273/2018, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1 ст. ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Все гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного ст. 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация конституционных прав на получение жилого помещения должна осуществляться с соблюдением указанного принципа.

Статьей 1 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения является жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были установлены следующие обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию:

Спорное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (скончалась ДД.ММ.ГГГГ) в период работы последней в магазине № ОРС Иркутского отделения ВСЖД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. на состав семьи – 5 человек. В состав семьи ФИО5 входили: дочь ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО7 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО15 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО8 (умер в ДД.ММ.ГГГГ.). Спорная квартира находилась в доме, который числился на балансе ОРСа Иркутского отделения ВСЖД. Согласно техническому паспорту МУП БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира имела общую площадь 

<

данные изъяты> жилую 

<

данные изъяты>. Передача в муниципальную собственность данного жилого помещения в установленном порядке не осуществлялась. В сентябре 2010 г. дом, в котором находилась спорная квартира, полностью уничтожен в результате пожара. Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются представленными суду: копией трудовой книжки на имя ФИО11, справкой №/б от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО11 освободившейся квартиры по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи 5 человек; письмом, адресованным УРС ВСЖД на имя ФИО11, о том, что дом по 

<

адрес>, находится на балансе ОРСа Иркутского отделения дороги, проведение капитального ремонта квартиры по решению Свердловского исполнительного комитета депутатов трудящихся возложено на ОРС НОД-2 до наступления зимнего периода; техническим паспортом на спорное жилое помещение, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; домовой книгой на жилое помещение; поквартирной карточкой и справкой о зарегистрированных лицах МКУ «СКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой отдела Госпожнадзора г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В 1974 ФИО6 вступила в брак с ФИО9, в том же году у ФИО10 родилась дочь ФИО2 В 1975 г. брак расторгнут. В 1979 г. ФИО6 вступила в брак с ФИО1, после чего он вселился в спорную квартиру и с ДД.ММ.ГГГГ там прописан, проживал в спорной квартире до ее уничтожения пожаром. Наниматель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 проживала в спорной квартире с рождения и до уничтожения ее пожаром в 2010 г. 

Указанным вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1, ФИО2 признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО5; за ФИО1, ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, обязании администрацию г. Иркутска предоставить жилое помещение площадью не менее 

<

данные изъяты> по договору социального найма вне очереди отказано. Из мотивировочной части решения следует, что основанием к отказу в удовлетворении данной части требований истцов явилось несоблюдение истцами предусмотренного действующим законодательством порядка признания спорного жилого помещения непригодным для проживания уполномоченным на то органом (не обращение истцов в межведомственную комиссию для признания жилого помещения непригодным для проживания до обращения с иском в суд).

Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено в части того, что площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет: общая площадь 

<

данные изъяты> а также в части того, что наймодателем по договору социального найма, заключенному между ФИО1, ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование г. Иркутск.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, полностью уничтожено в пожаре, снесено и на его месте построено новое административное здание. Данное обстоятельство не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Из письма отдела учета и предоставления жилья департамента правовой и кадровой работы Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в связи с пожаром в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, предоставлена комната маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>, сроком на один год. 

Из материалов дела и доводов истцов следует, что ФИО1, ФИО2 до настоящего времени проживают в указанной комнате маневренного жилого фонда.

В судебном заседании установлено, что истцы неоднократно обращались в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма взамен утраченного в пожаре жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Ответом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ просьба истцов о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не удовлетворена, истцам разъяснено право на защиту своих жилищных прав путем обращения в суд повторно, после устранения недостатков, послуживших основанием к отказу в удовлетворении части исковых требований решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с указанной целью истцы обратились в межведомственную комиссию по оценке по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Из ответа председателя межведомственной комиссии ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия осуществила выезд с целью обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра установлено, что помещения фактически не существует; также данный факт подтверждается решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ; комиссией не может быть вынесено решение в отношении несуществующего помещения.

Из приказа администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, составом семьи 2 человека: падчерица ФИО2, признаны малоимущими и приняты с ДД.ММ.ГГГГ на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Ранее изданный администрацией г. Иркутска приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1, ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма отменен в связи с наличием в нем технической ошибки.

Ответом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ просьба истцов о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не удовлетворена, поскольку администрация г. Иркутска полагала, что истцы не имеют права на внеочередное предоставление жилого помещения взамен утраченного адресу: 

<

адрес>, так как истцами не представлены доказательства признания данного жилого помещения непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд приходит к выводу о том, что за истцами ФИО1, ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30, 8 кв.м. на основании договора социального найма, наймодателем по договору социального найма, заключенному между ФИО1, ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование г. Иркутск.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 названного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как указал Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что оценить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на предмет его пригодности для проживания невозможно ввиду его физического отсутствия, жилое помещение полностью уничтожено пожаром, дом полностью снесен и на его месте в настоящее время построено административное здание.

Частью 1 статьи 7 ЖК РФ определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вступившими в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, полностью уничтожено пожаром, на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Из домовой книги, поквартирной карточки МКУ «СРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы ФИО1, ФИО2 имеют регистрацию по адресу: 

<

адрес>. 

Из доводов стороны истца следует, что проживание в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, невозможно, ввиду того, что жилое помещение отсутствует, дом полностью уничтожен пожаром и снесен.

Данный довод не опровергнут, не оспорен представителем ответчика в судебном заседании, подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Физическое отсутствие жилого помещения в связи со сносом дома и строительством на его месте административного здания с очевидностью свидетельствует о невозможности проживания в нем, а также о невозможности ремонта или реконструкции указанного жилого дома.

Судом установлено, что дом, в котором была расположена спорная квартира, нанимателями по договору социального найма которой являлись ФИО1, ФИО2, был снесен, при этом контроль за сохранностью указанной муниципальной квартиры со стороны собственника – администрации г. Иркутска, в нарушение в нарушение требований статьи 210 ГК РФ, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обеспечен не был, другое жилое помещение в связи со сносом дома ФИО1, ФИО2 не предоставлено. В связи с этим к данным правоотношениям применимы по аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) положения статьи 86 ЖК РФ.

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-9.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009г. N 376-О-П федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В силу положений ст. 57 ЖК РФ, взамен жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Доводы ответчика относительно невозможности предоставления администрацией г. Иркутска истцам во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по причине отсутствия решения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, а жилого дома аварийным и подлежащим сносу, несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен и никем не оспорен факт того, что жилое помещение и многоквартирный жилой дом физически отсутствуют, полностью снесен. При наличии данного бесспорно установленного обстоятельства наличие заключения межведомственной комиссии не требуется. 

Соответственно, к данным правоотношениям применимы по аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) положения статьи 86 ЖК РФ.

Доводы представителя ответчика относительно того, что наймодателем по договору социального найма с ФИО1, ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, администрация г. Иркутска не является, противоречат материалам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № дано разъяснение относительно того, что именно муниципальное образование 

<

адрес> является наймодателем по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 обязанность по передаче объектов коммунально-бытового назначения, в том числе и жилищного фонда распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения данные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность.

Таким образом, отсутствие в установленном законом порядке передачи в муниципальную собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ранее находящегося на балансе ОРСа Иркутского отделения железной дороги, на права истцов не влияет.

Доводы представителя ответчика относительно того, что ранее аналогичный спор был рассмотрен судом и в удовлетворении требований истцов о предоставлении жилого помещения по договору социального найма было отказано решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, также являлись предметом оценки суда. В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу судом было отказано по причине не тождественности исков. В настоящем деле истцом приведены иные основания исковых требований. В обоснование исковых требований истцами приведены доводы о том, что межведомственной комиссией дан отказ в выдаче заключения о пригодности для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; кроме того, истцы встали на учет малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилого помещения. 

В силу существующего правового регулирования обязанность предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение возложена на собственника жилого фонда, которым в данном случае является администрация г. Иркутска (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

По информации МУП «БТИ г.Иркутска», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества ФИО1, ФИО2 не имеется.

Истцы ФИО1, ФИО2 состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации г. Иркутска с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, т.е. в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ - оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Оценивая вышеизложенное, учитывая, что право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма признано за истцами, наймодателем является муниципальное образование г. Иркутск, указанное жилое помещение полностью уничтожено пожаром, дом снесен и физически не существует, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на обеспечение жилым помещением вне очереди по договору социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию г.Иркутска обязанности по предоставлению истцам вне очереди по договору социального найма жилого помещения, благоустроенного применительно к условиями г.Иркутска, общей площадью не менее 

<

данные изъяты>., отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г.Иркутска, взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Иркутска - удовлетворить.

Обязать администрацию г. Иркутска предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиями 

<

адрес>, общей площадью не менее 

<

данные изъяты>., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Иркутска, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.