гражданское дело №2-31/2020

УИД: 05RS0017-01-2019-000850-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2020 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О.,

с участием адвоката Курбановой З.А. (ордер № от 29.08.2019г. и удостоверение № от 30.05.2012г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО4, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Избербашскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта от 01.04.2019г. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО6 М-Р.А. и ФИО2; признании недействительной записи регистрации ЕГРН № от 12.04.2019г.; признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта от 28.08.2019г. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО4; признании недействительной записи регистрации ЕГРН № от 10.09.2019г.; применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5-Р.А.,

установил:

ФИО6 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ФИО6 М-Р.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

адрес>, на праве собственности приобретенном на основании государственной регистрации права от 27.03.2019г., №. В августе 2019г. ФИО6 стало известно, о том что у указанного земельного участка в соответствии с данными ЕГРН появился новый собственник, некий гр.ФИО2, которому данный земельный участок перешел в собственность на основании договора купли - продажи от 12.04.2019г., номер государственной регистрации перехода права №, номер государственной регистрации права №. Однако ФИО6 какие-либо действия, направленные на отчуждение вышеуказанного земельного участка не производил. Договор купли-продажи не заключал, передаточный акт не подписывал, какие-либо денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, либо в счет каких-то других возникших обязательств перед третьими лицами не получал. Таким образом, земельный участок, принадлежащий ФИО6 на праве собственности перешел в собственность другому лицу, без ведома и волеизъявления истца.

19.12.2019г. истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований, в которых просил: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № заключенный 28.08.2019г. между ФИО2 и ФИО4; признать недействительной запись регистрации на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО4

Определением суда от 20.12.2019г. приняты дополнительные исковые требования, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец ФИО6, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, направив в суд представителя, в связи с чем суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 24.06.2019г. № Курбанова З.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании уточнила требования: просила признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт от 01.04.2019г. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 М-Р.А. и ФИО2; признать недействительной запись регистрации в ЕГРН № от 12.04.2019г.; признать недействительным договор купли- продажи и передаточный акт от 28.08.2019г. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4; признать недействительной запись регистрации в ЕГРН № от 10.09.2019г.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 М-Р.А.

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в судебном заседании пояснив следующее.

При приобретении земельного участка и оформлении прав на него собственника ФИО6 не видел, от него по доверенности действовал некий гражданин Руслан. Руслан при оформлении сделки в МФЦ г.Избербаш представил договор купли-продажи без подписи ФИО6, сдали документы на переоформление права; зарегистрировав право, впоследствии произвел отчуждение земельного участка ФИО4, оплата за земельный участок была произведена частично наличными средствами, частично бартером.

Соответчик ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил отложить или рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Третье лицо Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в заявлении от 03.02.2020г. №60 просил рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2019г. № истцу принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от 27.03.2019г ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из выписки ЕГРН от 30.01.2020г. № усматривается, что по договору купли-продажи земельного участка 01.04.2019г. указанный земельный участок перешел в собственность ФИО2 (запись регистрации № от 12.04.2019г.), а от ФИО2 по договору купли-продажи от 28.08.2019г. перешел в собственность ФИО4 (запись регистрации № от 10.09.2019г.).

По утверждению истца он никаких сделок по отчуждению своего земельного участка не совершал, договор не подписывал, намерения отчуждать участок не имел.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определениями суда от 07.11.2019г. и 20.12.2019г. ФИО2 неоднократно предлагалось представить подлинники или надлежаще заверенные копии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, однако указанные документы суду не представил, в судебном заседании также пояснил, что оригинал договора купли-продажи земельного участка 01.04.2019г. у него отсутствует.

В судебном заседании представитель истца Курбанова З.А., оспаривая факт подписания ФИО6 М-Р.А. договора от 01.04.2019г. ходатайствовала об истребовании дел правоустанавливающих документов из Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, предполагая о наличии в них оригиналов оспариваемых договоров купли-продажи, с целью дальнейшей постановки вопроса о назначении почерковедческой экспертизы подписи ФИО6

Судом данные дела были истребованы, однако, в них представлены только копии оспариваемых договоров.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с непредставлением ответчиком ФИО2 подлинника оспариваемого договора купли-продажи от 12.04.2019г. проведение по настоящему делу почерковедческой экспертизы по вопросу о принадлежности истцу подписи в оспариваемом договоре не представилось возможным.

Таким образом, с учетом процессуального поведения ответчиков, судом установлено, что ими доказательства в силу требований ст.ст.56,59,60 ГПК РФ в обоснование возражений доводам истца не представлены. Ответчик ФИО2 пояснил, что при заключении договора истца ФИО6 не видел, как и доверенность на представление интересов последнего по отчуждению и оформлению спорного земельного участка гражданином по имени Руслан. Указанная доверенность также отсутствует в истребованных делах правоустанавливающих документов. Ответчиком ФИО4 никаких доказательств в опровержение доводов истца не представлено в том числе.

Согласно ч.1,2 ст.166 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу указанных статей истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если имущество перешло к покупателю в результате гражданско-правовой сделки (торгов, впоследствии признанных недействительными), требования о возврате имущества собственнику могут быть предъявлены в порядке применения последствий недействительности сделки на основании ст.167 ГК РФ, а не путем виндикации (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2001 №2434/01 по делу №А33-5993/99-с2).

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что истец – собственник спорного земельного участка наделен правом требовать признания договоров купли-продажи недействительными сделками и применении последствий их недействительности, доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок фактически не выбывал из владения истца, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты права, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО4, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Избербашскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта от 01.04.2019г. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО6 М-Р.А. и ФИО2; признании недействительной записи регистрации ЕГРН № от 12.04.2019г.; признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта от 28.08.2019г. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО4; признании недействительной записи регистрации ЕГРН № от 10.09.2019г.; применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6 М-Р.А. удовлетворить;

признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО2;

признать недействительной запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и Джанбулатовым Солтанбеком Хасбуллаевичем;

признать недействительной запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено 17.02.2020

Судья Н.И. Магомедова