№ 2-861/2021

64RS0047-01-2021-000750-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Андреевой С.Ю., 

с участием помощника судьи Гамеян В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявленными требованиями, вобоснование которых указало, что 

<

дата> АО «ЮниКредит Банк» заключило с гр. ФИО1 кредитный договор №RURRC10003, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 471 000 рублей 00 копеек на срок по 

<

дата> сежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых. 

Денежные средства в сумме 471 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета №. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика на 

<

дата> составляет 644103,28 руб., из них 447317,53 – просроченная задолженность по основному долгу, 59008,39 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 137777,36 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

<

дата> АО «ЮниКредит Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №RURRC10003 от 

<

дата>г., заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 перешло от АО «ЮниКредит Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о платежей в счет погашения долга не поступало. 

Наосновании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №RURRC10003 от 

<

дата> в сумме 644103,28 руб., из них 447317,53 – просроченная задолженность по основному долгу, 59008,39 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 137777,36 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, расходы по оплате госпошлины в размере 9641,03 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом и своевременно. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> АО «ЮниКредит Банк» заключило с гр. ФИО1 кредитный договор №RURRC10003, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 471 000 рублей 00 копеек на срок по 

<

дата> сежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых. 

Денежные средства в сумме 471 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета №. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<

дата> АО «ЮниКредит Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №RURRC10003 от 

<

дата>г., заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 перешло от АО «ЮниКредит Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о платежей в счет погашения долга не поступало. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти кдругому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора нетребуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 9.5 Заявления о предоставлении кредита, ответчик дал согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии направо осуществления банковской деятельности. 

В материалы дела истцом предоставлен договор уступки прав (требований) № от 

<

дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ООО «Филберт» стало правопреемником всех прав иобязанностей Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «Филберт», ни в адрес АО«ЮниКредит Банк» не представлено. 

Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, общая задолженность ФИО1 составляет 644103,28 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 447317,53 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в сумме 59008,39 руб., 137777,36 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 

<

дата> не исполнены до настоящего времени заемщиком ФИО1, периодические платежи не вносятся в нарушение условий договора, суд считает исковые требования ООО «Филберт» о взыскании ссудной задолженности законными и обоснованными. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной в размере 9641,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества сограниченной ответственностью «Филберт» в задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 644103,28 руб., из них 447317,53 – просроченная задолженность по основному долгу, 59 00839 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 137777,36 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, расходы по оплате госпошлины в размере 9641,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 г. 

Судья С.Ю. Андреева