2-2232/2026

УИД 77RS0032-02-2026-001006-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарабукиной М.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО полис № ААН 3026778654 транспортного средства марка автомобиля поло, регистрационный знак ТС.

08.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего фио транспортного средства марка автомобиля Алмера, регистрационный знак ТС.

Согласно административному материалу в результате действий ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, и он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Собственником транспортного средства марка автомобиля поло, регистрационный знак ТС, является ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису № ААН 3026778654.

Владелец автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение.

СПО «Ингосстрах» на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования № № ААН 3026778654, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме сумма

Таким образом, ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства марка автомобиля поло, регистрационный знак ТС, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Судом установлено, 01.04.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО полис № ААН 3026778654 транспортного средства марка автомобиля поло, регистрационный знак ТС.

08.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего фио транспортного средства марка автомобиля Алмера, регистрационный знак ТС.

Согласно административному материалу в результате действий ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие и он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Собственником транспортного средства марка автомобиля поло, регистрационный знак ТС, является ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису № ААН 3026778654.

Владелец автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение.

СПО «Ингосстрах» на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования № № ААН 3026778654, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. В рамках которого установлен собственник транспортного средства марка автомобиля поло, регистрационный знак ТС, которым оказался ФИО1

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Не привлечение виновника к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ, и не освобождает об обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места ДТП.

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовало, принадлежащее ответчику транспортное средство, ФИО1, являлся законным владельцем этого автомобиля, поэтому в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет ответчик как владелец транспортного средства, по вине которого был причинен вред владельцу другого автомобиля.

В связи, с чем у СПАО Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 6 марта 2026 года.