Уголовное дело №1-583/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 16 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А., при секретаре – Марковой Ю.В., при помощнике судьи Цыденовой В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Змановского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что описан способ совершения преступления

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены аналогичные друг другу показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласно которым поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1 проживающий по адресу: описан способ совершения преступления

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены аналогичные друг другу показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 согласно которым описан способ совершения преступления

Изложенное объективно подтверждается рапортом КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ... о том, что описан способ совершения преступления

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ представлены результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, а именно рапорт на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение ... о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

Согласно протоколу ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты: 

Согласно справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества 

Согласно справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, 

Согласно справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, 

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено 1. 

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, а также оглашенные и подтвержденные в суде показания ФИО1, которые полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в т.ч. заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия и предметов.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Оглашенные показания ФИО1, равно как и другие доказательства, исследованные в порядке ст.281 ч.1 и ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В том числе, суд находит, что рассматриваемые ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и ТС» проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пассивным образом, без оказания какого-либо давления на подсудимого для совершения им преступлений. Результаты данного ОРМ рассекречены и предоставлены органу расследования в установленном законом порядке.

Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о том, что подсудимый реализовал этот умысел.

Из заключения эксперта № 1/710 от 21.07.2020 г. установлено, что наркотическое средство, незаконные приобретение и хранение которого инкриминируется ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 454 г., а в высушенном (до постоянной массы) виде 232,64 г., и части растения конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 418,56 г. включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Размер данного наркотика, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, болезненное состояние здоровья, пожилой возраст, то, что он является вдовцом и помогает воспитывать пятерых внуков.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст.228 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную меру пресечения отменить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, на стадии предварительного следствия: Змановскому В.Н. – 18 300 рублей, на стадии судебного разбирательства – 3750 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, находит основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, при этом суд учитывает его пожилой возраст материальное положение, отсутствие возможности получать стабильный материальный доход. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Тубденовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу меру отменить. 

ФИО3 Тубденовича от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 430г. – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.