Дело № УИД: 29RS0№-90

21 августа 2024 года 

<

адрес>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – ООО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО ПКО «ПКБ» права (требования) в отношении задолженности ответчика. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) сумма задолженности ответчика составляла 182 545 рублей 68 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 163 442 рубля 26 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 18 064 рубля 83 копейки, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1038 рублей 59 копеек. До момента подачи заявления в суд ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 38 055 рублей 56 копеек. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 145 877 рублей 53 копеек, задолженность по штрафным санкциям в размере 1038 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4138 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с установленным тарифным планом ТП 7.75 (Рубли РФ). В соответствии с указанным договором ответчику выдана кредитная карта №** **** 8623.

Ответчик согласился на получение кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись. Заключая договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Факт пользования денежными средствами по кредитной карте подтверждается выпиской по договору № (л.д. 19-27), то есть Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям. 

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/ТКС и выпиской из приложения № к нему АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по указанному выше кредитному договору ОАО «ПКБ».

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен, что следует из пункта 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 23), факт ознакомления и согласия с которыми подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АКБ» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Таким образом, ООО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика (с учетом частичного погашения) по кредитному договору № составляет 146 916 рублей 12 копеек, из них: 145 877 рублей 53 копеек – задолженность по основному долгу, 1038 рублей 59 копеек – задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчёт задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности.

Арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4138 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: 

<

***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 145 877 рублей 53 копеек, задолженность по штрафным санкциям в размере 1038 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4138 рублей. Всего взыскать: 151 054 рубля (Сто пятьдесят одну тысячу пятьдесят четыре рубля) 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Анисимова