Производство № 2а-8011/2024

УИД 28RS0004-01-2024-017725-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В., 

При секретаре Былинкиной К.С., 

С участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, Призывной комиссии Амурской области, Призывной комиссии г. Зея, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в рамках призыва 2024 года он явился в военный комиссариат по повестке, где прошел медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии г. Зея и Зейского района Амурской области ФИО1 был призван к прохождению военной службы по призыву, и ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал заявление на имя председателя призывной комиссии Амурской области, в котором выразил несогласие с вынесенной категорией годности к военной службе. По результатам рассмотрения заявления, призывная комиссия Амурской области утвердила решение призывной комиссии г. Зея и Зейского района Амурской области. С вынесенным решением призывной комиссии Амурской области административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку специалистами призывной комиссии, проводившими медицинское освидетельствование, не были учтены жалобы ФИО1 на состояние здоровья, которые соответствуют пункту «б» статьи 45 Расписания болезней, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565. ФИО1 считает, что на основании установления диагноза «***», который подтверждается приложенными документами, он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Также, ФИО1 не согласен с тем, что медицинское освидетельствование было проведено в отсутствии результатов обязательных диагностических исследований.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области от 29 октября 2024 года. 

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились представители Военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, Призывной комиссии г. Зея и Зейского района, сведений о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело и данной явке. 

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях, подробно указал на обстоятельства, изложенные в административном иске, дополнительно пояснил, что впервые заболевание было выявлено в феврале 2023 года при прохождении военно-врачебной комиссии для постановке на воинский учет. Жалобы истца на состояние здоровья были проигнорированы призывной комиссией г. Зеи, в связи с чем была установлена категория годности «Б-3», однако имеющееся у истца заболевание препятствует прохождения им военной службы, а потому полагал, что подлежит освобождению от прохождения от военной службы. 

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии Амурской области возражала против удовлетворения административного иска, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что решением призывной комиссии г. Зеи № 3 от 15 октября 2024 года в отношении ФИО1 принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 16 сентября 2024 года № 197. При принятии решения о состоянии годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствуется Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565. Согласно документам, находящимся в личном деле, врачом-хирургом был поставлен диагноз «***». Решение призывной комиссии г. Зеи № 3 от 15 октября 2024 года было утверждено призывной комиссией Амурской области. Для утверждения решения призывной комиссии г. Зеи ФИО1 был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование. 29 октября 2024 года ФИО1 явился, прошел врачей-специалистов и ему был поставлен диагноз «***» и определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Доводы административного истца о постановке ему неверного диагноза не обоснованные. Согласно статье 45 Расписания болезней, при наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III Расписания болезней, предлагается хирургическое лечение, а в случаях отказа от него или неудовлетворительных результатах лечения, категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса. Согласно материалам личного дела призывника, ФИО1 отказался от оперативного лечения в условиях ГБУЗ АО Зейская больница им. Б.Е. Смирнова. Доводы ФИО1 о том, что решение о призыве на военную службу принято в отсутствие результатов прохождения обязательных диагностических исследований, анализов, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку предоставление медицинских документов и прохождение диагностических исследований является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Права на диагностические исследования истец не лишался. Доказательств обращения в медицинскую организацию и получение отказа от проведения диагностических исследований истцом не представлено. С учетом изложенного представитель ответчиков просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. 

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ). 

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1,2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). 

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. 

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». 

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами до определения им категории годности к военной службе диагностических исследований, перечисленных в пункте 14 Положения. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. 

В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 6 Положения, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан. 

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В соответствии с пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, *** года рождения, с 6 февраля 2022 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Зея и Зейского района Амурской области.

Из материалов личного дела призывника следует, что в октябре 2024 года ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей - специалистов, в том числе хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом.

По результатам медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, выставил категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Призывной комиссией города Зея и Зейского района Амурской области 15 октября 2024 года было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу. 

Не согласившись с данным решением, 29 октября 2024 года ФИО1 написал заявление на имя председателя призывной комиссии Амурской области.

Согласно выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Амурской области (протокол от 29 октября 2024 года № 12), решение призывной комиссии Зейского района было утверждено. В результате прохождения очного контрольного медицинского освидетельствования комиссией изменен ФИО1 диагноз «***», категория годности к военной службе определена «Б-3». 

Из учетной карты призывника видно, что освидетельствование у всех необходимых для призыва на военную службу врачей, проведено. Нарушений, связанных с объемами и качеством проведенного в отношении административного истца медицинского освидетельствования, суд не усматривает. 

Представленные административным истцом медицинские документы, результаты исследований были приняты призывной комиссией во внимание.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование своего иска ничем не подтверждены и опровергаются документами личного дела призывника. 

Диагноз административного истца соответствуют пункту «г» статьи 45 Расписания болезней и относятся к категории «Б-3».

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категорий годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений.

В материалах личного дела призывника ФИО1 отсутствуют медицинские документы, указывающие на наличие у него такой степени заболевания, которая при определении годности призывника к прохождению военной службы позволяла бы руководствоваться комиссии иными пунктами статей Расписания болезней и определения иной категории годности к службе. 

По мнению суда, установленная административному истцу при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория годности «Б-3», соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

В период прохождения комиссии ФИО1 было предложено оперативное лечение в условиях ГБУЗ АО Зейская больница им. Б.Е. Смирнова, от которого он категорически отказался, ссылаясь на желание оперироваться в г. Благовещенске. Данный факт отображен в листе медицинского освидетельствования от 15 октября 2024 года.

Учитывая, что ФИО1 не представил суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо свидетельствующих о наличии оснований для присвоения ему иной категории годности, экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Призывной комиссии Амурской области от 29 октября 2024 года и призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, учитывая, что со стороны административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца не установлено, решение призывной комиссии о призыве на военную службу соответствует нормативным правовым актам. 

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Амурской области, Военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», Призывной комиссии г. Зея о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 29 октября 2024 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник 

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2024 года