№ 1-397/2025

УИД 91RS0012-01-2025-003697-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Пятницкой Д.С.,

с участием государственных обвинителей Мелешко С.И. и Королевой М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Игнатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, 

<

данные изъяты>, пенсионера, не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст.228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 23, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Tecno Spark Bg6» IMEL1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «VOLNA» с абонентским номером +№, посредством сети «Интернет», через сайт по продаже наркотических средств, незаконно, осуществил заказ наркотического средства каннабис (марихуана), массой 41,95 г, в значительном размере, в результате чего получил от на свой мобильный телефон электронное сообщение с адресом «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, направился на автомобиле марки «ВАЗ 2114» г/н № белого цвета в 

<

адрес> Республики Крым, где на участке местности с географическими координатами 45.1150236 с.ш. 35.202687 в.д., на расстоянии около 25 м от мойки по 

<

адрес> Республики Крым и на расстоянии около 40 м от проезжей части дороги 

<

адрес> Республики Крым, незаконно приобрел путем поднятия из-под поддона полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 41,95 грамма.

Затем, ФИО1 перенес его в салон автомобиля «ВАЗ 2114» г/н №, где расфасовал в 13 бумажных свертков наркотическое средство каннабис (марихуаной) общей массой 17,68 грамма, которые положил в полимерный пакет и поместил под водительское сиденье на пол, из которых 6 бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 8,78 грамма стал незаконно хранить до момента незаконного сбыта Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис массой 33,17 грамма, из них находящееся в 7 бумажных свертков массой 8,9 грамма, он поместил в полимерный пакет и убрал под водительское сиденье на пол, а полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 24,27 грамма, он убрал в задний карман пассажирского переднего сиденья и стал незаконно хранить с целью незаконного сбыта в салоне автомобиля «ВАЗ 2114» г/н № до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-03 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, по телефону предложил Свидетель №1 приобрести у него каннабис (марихуана) в количестве 6 бумажных свертков за 12 000 рублей, при этом договорившись с последним встретиться вблизи здания ООО «Диализный центр «Крым» по 

<

адрес>.

Не позднее 12-45 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с Свидетель №9 и с Свидетель №1 вблизи здания ООО «Диализный центр «Крым» по 

<

адрес> и на расстоянии около 20 м от 

<

адрес> с другой стороны дороги, после чего он с Свидетель №1 прошел в свой автомобиль марки «ВАЗ 2114» г/н № белого цвета, где Свидетель №1 передал ФИО1 12 000 рублей, а ФИО1, не имея на то специального разрешения, передал тому в руки бумажные свертки в количестве 6 штук, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,60 г, 1,60 г, 1,58 г, 1,58 г, 1,61 г, 0,81 г (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия), общей массой 8,78 грамма, тем самым незаконно их сбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 -00 час. до 12 - 40 час., в ходе проведения осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «CHERY A21» г/н №, под управлением Свидетель №1 и с пассажиром Свидетель №9, стоящего на парковке на расстоянии около 15 м от здания ООО «Диализный центр «Крым»» по 

<

адрес> и на расстоянии около 20 м от 

<

адрес> с другой стороны дороги, сотрудники полиции обнаружили и изъяли: в подлокотнике автомобиля один бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а так же под задним сидением с левой стороны автомобиля пять бумажных свертков, внутри которых находилось вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия) составляет: 1,60 г, 1,60 г, 1,58 г, 1,58 г, 1,61 г и 0,81 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам Списком I, и согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,78 грамма относится к значительному размеру.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 23, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Tecno Spark Bg6» IMEL1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «VOLNA» с абонентским номером +№, в Интернете через сайт по продаже наркотических средств, незаконно, осуществил заказ наркотического средства каннабис (марихуана), массой 41,95 гр., в значительном размере, в результате чего получил от на свой мобильный телефон сообщение с адресом «закладки». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, направился на автомобиле марки «ВАЗ 2114» г/н № белого цвета в 

<

адрес> Республики Крым, где на участке местности с географическими координатами 45.1150236 с.ш. 35.202687 в.д., на расстоянии около 25 м от мойки по 

<

адрес> Республики Крым и на расстоянии около 40 м от проезжей части дороги 

<

адрес> Республики Крым, незаконно приобрел путем поднятия из-под поддона полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 41,95 грамма. ФИО1 перенес его в салон автомобиля «ВАЗ 2114» г/н №, где расфасовал в 13 бумажных свертков наркотическое средство каннабис (марихуаной) общей массой 17,68 грамма, которые положил в полимерный пакет и поместил под водительское сиденье на пол, из которых 6 бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 8,78 грамма стал незаконно хранить до момента незаконного сбыта Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис массой 33,17 грамма, из них находящееся в 7 бумажных свертков массой 8,9 гр., он поместил в полимерный пакет и убрал под водительское сиденье на пол, а пакет с наркотическим средством каннабис массой 24,27 грамма, он убрал в задний карман пассажирского переднего сиденья и стал незаконно хранить с целью сбыта в салоне «ВАЗ 2114».

ДД.ММ.ГГГГ, после сбыта марихуаны Свидетель №1 вблизи здания ООО «Диализный центр «Крым» по 

<

адрес> на расстоянии около 20 м от 

<

адрес> Республики Крым, оставшиеся 7 бумажных свертков, находящиеся в полимерном пакете ФИО1 продолжил незаконно хранить под водительским сиденьем на полу автомобиля, а так же полимерном пакете с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 24,27 г, который он убрал в задний карман пассажирского переднего сиденья и стал незаконно хранить с целью незаконного сбыта неустановленному кругу лиц в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № до момента обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12-45 час. до 13-40 час., в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля «ВАЗ 2114» г/н №, в котором находился ФИО1, на участке местности на расстоянии около 15 м от здания ООО «Диализный центр «Крым» по 

<

адрес> и на расстоянии около 20 м от 

<

адрес> Республики Крым с другой стороны дороги, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 под водительским сиденьем на полу автомобиля полимерный пакет, внутри которого находились 7 бумажных свертков с веществом растительного происхождения, а так же из заднего кармана пассажирского переднего сиденья полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия) составляет соответственно: 1,59 г, 1,59 г, 1,61 г, 1,61 г, 0,82 г, 0,84 г, 0,84 г, и 24,27 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам Списком I, и согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 33,17 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал в интернете примерно 50 грамм марихуаны за 33 000 рублей, после чего ночью съездил по полученным координатам за тайником в район съезда в 

<

адрес> с трассы Таврида. В салоне автомобиля он сформировал 13 бумажных свертков с марихуаной, из них 6 свертков он сбыл ДД.ММ.ГГГГ на парковке по 

<

адрес> Свидетель №1, а 7 бумажных свертков он оставил для личного употребления под водительским сиденьем его автомобиля. А полимерный пакет с оставшейся марихуаной он положил в карман заднего пассажирского переднего сиденья и стал хранить в автомобиле до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, вечером ему позвонил Свидетель №1, который поинтересовался о покупке марихуаны, на что он сообщил ему, что стоимость за 10 грамм составляет 12000 рублей. Свидетель №1 согласился и по телефону они договорились встретиться. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. они встретились на парковке по 

<

адрес>, они сели в автомобиль, где Свидетель №1 положил около переключателя скоростей, в небольшой отсек в виде кармана, 12000 рублей, а он передал Свидетель №1 6 бумажных свертков с марихуаной. Затем к его автомобилю подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил удостоверение, после чего попросил выйти из автомобиля. После чего сотрудником полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого под водительским сиденьем на полу был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 7 бумажных свертков с марихуаной, затем в салоне автомобиля между передними сиденьями обнаружили его мобильный телефон, а в кармане сзади пассажирского переднего сиденья обнаружили прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась марихуана. Затем в левом кармане шорт, надетых на нем, сотрудники полиции обнаружили 12000 рублей и 3700 рублей / т.1 л.д. 213-216, т. 1 л.д. 189-190, т. 2 л.д.9-12/.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал участок с географическими координатами 45.1150236 с.ш. 35.202687 в.д., на расстоянии около 25 м от мойки по 

<

адрес> Республики Крым и на расстоянии около 40 м от проезжей части дороги 

<

адрес> Республики Крым, где он приобрел пакет марихуаной. Также ФИО1 указал участок местности на расстоянии около 15 м от здания ООО Диализный центр «Крым» по 

<

адрес> и на расстоянии около 20 м от 

<

адрес> с другой стороны дороги, где ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2114» грз №, передал Свидетель №1 6 бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) за 12000 рублей /т.1 л.д. 227-232, 233-235/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опознал Свидетель №1, как лицо, которому ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «ВАЗ 2114» г.р.з. № на парковке по 

<

адрес>, передал шесть бумажных свертков с наркотическим средством за 12000 рублей /т.1 л.д. 236-240/.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участке местности на расстоянии около 20 м от угла 

<

адрес> и на расстоянии около 30 м от заборного ограждения по 

<

адрес> с другой стороны дороги, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2114 с г.р.з. №, в салоне, которого он хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) /т.2 л.д.13-19/.

В ходе очной ставки с Свидетель №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около здания ООО «Диализный центр «Крым» по 

<

адрес>, в салоне автомобиля «ВАЗ 2114» он передал Свидетель №1 шесть бумажных свертков с наркотическим средством, получив от него 12000 рублей /т. 1 л.д. 191-197/.

После оглашения данных показаний подсудимый их не оспорил, согласился с ними в полном объёме.

Показания ФИО1 на предварительном следствии стабильны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Он допрашивался в каждом случае в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания он давал с начала уголовного преследования. Показания обвиняемого являются достоверными, поскольку они последовательны, содержат детали и подробности, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитника. ФИО2 разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни самим подсудимым, ни его защитником не высказывались, а потому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Но не только признательные показания самого подсудимого уличают его преступные действия.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они был приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по 

<

адрес>. и видели, как сотрудники полиции провели осмотр ТС «Chery А21» грз № черного цвета, который стоял на парковке по 

<

адрес>, в ходе которого в подлокотнике обнаружен один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, под задним сидением с левой стороны обнаружено 5 бумажных свертков с растительным веществом.

Водитель Арутюнян пояснил, что 5 бумажных свертков принадлежат ему, внутри находится конопля, которую он приобрел у ФИО1 за 12000 рублей, и собирался передать свертки знакомым /т. 1 л.д. 166-168, л.д.170-172/. Кроме того, в тот же день они принимали участие в осмотре автомобиля марки «ВАЗ-2114», в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с 7 бумажными свертками с веществом растительного происхождения внутри, мобильный телефон «Tecno Spark Bg6», а в кармане сзади пассажирского переднего сиденья вышеуказанного автомобиля прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. После окончания осмотра, сотрудник полиции составил протокол, с которым они ознакомились и поставили в нем подписи /т.1 л.д. 80-82, 70-71/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонил на телефон Сергей, который сообщил, что у него можно приобрести марихуану около 10 гр. за 12000 руб. Позже ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он перезвонил Сергею и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он не может по семейным обстоятельствам, связанным с ребенком, с ним встретиться. Они перенесли встречу на ДД.ММ.ГГГГ около 11 - 00 час., вблизи здания ООО «Диализный центр «Крым» по 

<

адрес>, и напротив здания ДОСААФ по 

<

адрес> с другой стороны дороги. Он позвонил Свидетель №9 и сообщил о состоявшемся разговоре с Сергеем, а именно: чтобы Альберт готовил деньги в сумме 12000 рублей за покупку наркотического средства марихуаны около 10 г у Сергея на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 00 час., он подъехал на своем автомобиле марки «CHERY A21» г/н № черного цвета, к магазину «Шанс» по 

<

адрес>В 

<

адрес>, где встретился с ФИО3, который сел к нему в салон автомобиля и они направились в сторону 

<

адрес>, где он припарковал автомобиль на парковке около здания ООО «Диализный центр «Крым» по 

<

адрес> и напротив здания ДОСААФ по 

<

адрес> с другой стороны дороги. Через некоторое время на парковку подошел Сергей, он не видел, в какой момент Свидетель №9 передал Сергею деньги, при этом, попросил забрать и его свертки с наркотическим средством марихуаной, мотивируя тем, что при нем находится ребенок. Они с Сергеем сели в салон автомобиля, где Сергей передал 6 свертков с марихуаной, из которых: один сверток из бумаги с наркотическим средством марихуана внутри меньшего размера Сергей передал ему, при этом пояснил, что данный сверток является благодарностью за то, что он познакомил его с рыбаками, так как он получил возможность приобретать рыбную продукцию по более низкой цене. Так же Сергей передал ему 5 бумажных свертков с наркотическим средством марихуаной внутри, при этом он пояснил, что это свертки с марихуаной для Свидетель №9. Через 2 мин. он вышел из автомобиля Сергея и направился в сторону своего автомобиля, в салоне которого он передал 5 свертков с марихуаной ФИО3, который находился на заднем сидении автомобиля, после чего они были задержаны сотрудниками полиции /т.1 л.д. 173-176/.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и обвиняемым, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около здания ООО «Диализный центр «Крым» по 

<

адрес>, в салоне автомобиля «ВАЗ 2114» г.р.з. № региона, он передал Свидетель №1 шесть бумажных свертков с наркотическим средством, на что свидетель Свидетель №1 подтвердил факт передачи ему свертков с наркотическим средством /т.1 л.д. 191-197/.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель№5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они работают в должности оперуполномоченных отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 15 - 00 час., в кабинет № ОКОН УМВД России по 

<

адрес> был доставлен гражданин ФИО1, были приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №3 в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане шорт, надетых на нем, были обнаружены 12000 рублей, из них две купюры номиналом 5000 рублей и одна купюра номиналом 2000 рублей, а в левом кармане шорт, обнаружены и изъяты 3700 рублей, из них: две купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей, четыре купюры номиналом 50 рублей, тринадцать купюр номиналом 100 рублей. По окончанию личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили подписи /т.1 л.д. 67-69, л.д. 74-76/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они в качестве понятых принимали участие в личном досмотре ФИО4, в ходе которого сотрудниками полиции в правом кармане шорт, надетых на ФИО2 были обнаружены и изъяты 12000 рублей, а в левом кармане шорт были обнаружены и изъяты 3700 рублей. После личного досмотра ФИО1, был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи /т.1 л.д. 85-87, л.д. 89-91/.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия на парковке около 20 м от 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «Chery A21» г/н №, в ходе которого обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, на что Свидетель №1 пояснил, что сверток принадлежит ему, приобрел он его у ФИО1, а под задним сидением автомобиля обнаружены 5 свертков, которые, как пояснил Свидетель №9 принадлежат ему и приобрел он их у ФИО1 за 12000 рублей, пояснив, что он собирался их передать знакомым. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-45 час. до 13-40 час. он принимал участие в осмотре места происшествия: парковки на расстоянии около 20 м от 

<

адрес> по 

<

адрес>, где находился автомобиля марки «ВАЗ-2114».

Под водительским сиденьем указанного автомобиля, на полу обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 7 бумажных свертков с веществом растительного происхождения. Между передними сиденьями автомобиля обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Tecno Spark Bg6» в корпусе синего цвета, а в заднем кармане пассажирского переднего сиденья автомобиля обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения /т.1 л.д. 93-96/.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам. Эти показания последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Суд не усматривает в них существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого.

Вместе с тем, показания сотрудника полиции Свидетель №8 о том, что в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснял, что в свертках находится каннабис, который он приобрел для личного употребления, а в полимерном пакете - марихуана, которую он хранил с целью дальнейшего сбыта, показания сотрудников полиции Свидетель №7 и Свидетель №5 о том, что ФИО1 пояснял, что изъятые денежные средства в сумме 12000 рублей ему передал ДД.ММ.ГГГГ в салоне его автомобиля «ВАЗ-2114», г.р.з. № в районе 

<

адрес>, Свидетель №1 за марихуану, показания понятых Свидетель №2 и Свидетель №6 о том, что в их присутствии ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он хранил для личного употребления, а так же с целью дальнейшего сбыта, показания понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что ФИО1 пояснил, что 12000 рублей ему передал ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 за каннабис, суд признаёт недопустимыми доказательствами, поскольку согласно правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 75 УПК РФ, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, не могут проверяться судом с точки зрения достоверности путем допроса сотрудника правоохранительного органа и понятых об их содержании.

В остальном, показания указанных свидетелей согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 20 метрах от 

<

адрес> на парковке осмотрен автомобиль марки «CHERY A21» г.р.з. №, в ходе осмотра в подлокотнике обнаружен и изъят один бумажный сверток с наркотическим средством; под задним сиденьем с левой стороны обнаружены 5 бумажных свертков с наркотическим средством /т.1 л.д.117-124/. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия) составляет: 1,60 г, 1,60 г, 1,58 г, 1,58 г, 1,61 г и 0,81 г. /т. 1 л.д. 135-139/.

По протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена упаковка (спецпакет «№») с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; осмотрена упаковка (спецпакет «№») с объектами носителями (два пол. пакета, семь частей бум. листов, каждый в пол. пакете) помещенные в полимерные пакеты /т. 1 л.д. 141-144/, после чего наркотическое средство оставшейся массой после проведения экспертизы, помещена в первоначальную упаковку и в спецпакет «№» признаны вещественными доказательствами /квитанция 022281 - т.1.

<

адрес>; квитанция 1466 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 147/.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «TECNO SPARK GO2024», «TECNO BG6», принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, в телефоне осмотрен журнал вызовов исходящих/входящих: ДД.ММ.ГГГГ в 14-37 час. (42 сек.) исходящий вызов, т.е. ФИО1 позвонил Свидетель №1, а также ДД.ММ.ГГГГ в 18-03 час. (1м15сек.) входящий звонок Свидетель №1 ФИО1 Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д. 42-51/, после чего возвращен ФИО1 под сохранную расписку /т.2 л.д. 52, 53/.

По протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 20 метрах от 

<

адрес> осмотрен на парковке автомобиль марки «ВАЗ 2114» г.р.з. №, где под водительским сиденьем автомобиля, на полу, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находятся 7 бумажных свертков с наркотическим средством; между сиденьями передними обнаружен и изъят мобильный телефон «TECNO SPARK GO2024», модель «TECNO BG6»; в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством. /т.1 л.д. 18-23/.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в период времени с 15 - 10 час. до 15 - 40 час., в кабинете № УМВД России по 

<

адрес> с участием ФИО1 в присутствии понятых: Свидетель №4 и Свидетель №3, у ФИО1 в правом кармане шорт обнаружены и изъяты 12000 рублей, а в левом кармане 3700 рублей /т.1 л.д. 27-31/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия) составляет: 1,59 г, 1,59 г, 1.61 г, 1,61 г, 0,82 г, 0,84 г, 0,84 г, 24,27 г. /т. 1 л.д. 40-44/.

По протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена упаковка (спецпакет «№») с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; упаковка (спецпакет «№») с объектами исследования после чего помещены в полимерные пакеты. Наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 49-52/. Наркотическое средство каннабис (марихуана) с оставшейся массой после проведения экспертизы, помещена в первоначальную упаковку и в спецпакет «№», объекты носители помещенные в полимерный пакет и спецпакет «00008376», признаны вещественными доказательствами т.1.д. 54, 56/.

ДД.ММ.ГГГГ также осмотрены бумажные конверты, внутри которых находятся денежные средства в сумме 12000 рублей и 3700 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1

Указанные денежные билеты банка России на общую сумму 15 700 рублей: номиналом 5 000 рублей в количестве 2 шт (БЧ 1869750, Аи 7783328); одна купюры номиналом 2000 рублей (АА794935361); номиналом 1 000 рублей в количестве 2 шт (ез 1619255 и сл 1442733); одна купюры номиналом 200 рублей (АА553753426), номиналом 100 рублей в количестве 13 шт (эЗ 8964460, чЬ 3768585, пЧ 3158350, эЕ 8974627, чЕ 8524902, чВ 7530520, ьА 1995309, ьЧ 5030148, УТ 2567600, эЗ 3437721, эВ 2354711, сГ 4570167, хГ 9845935), номиналом 50 рублей в количестве 4 шт (ГС 2439718, ГН 3502520, КС 1946805, ев 5097701) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 57-62/ переданы на хранение в АБ «Россия» по 

<

адрес>/т. 1 л.д. 66/.

Оценивая указанные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, судом по делу не установлено. Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключениями экспертов, проводивших экспертизы представленных на исследование веществ, изъятых в ходе ОМП. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

На основании собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний также подтверждается исследованными в судебном заседании:

- справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому в адрес СО УМВД России по 

<

адрес> направлены результаты ОРД, направлены результаты ОРМ «Наблюдения» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в совокупности с находящимися в производстве материалом до следственной проверки. /т.1 л.д. 7-8/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по 

<

адрес>. /т.1 л.д. 9/;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие с целью документирования преступной деятельности ФИО1 /т.1 л.д. 11/.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и достаточны для обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 01.04.2025) "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, дальнейшая деятельность по изобличению ФИО2 была надлежаще обусловлена выполнением указанных задач.

Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 01.04.2025) "Об оперативно-розыскной деятельности» - наблюдение предусмотрено как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона "Об ОРД" осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Законом "Об ОРД".

Умысел у ФИО2 на сбыт наркотических средств возник до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть сформировался независимо от действий оперативных сотрудников, что исключает совершение преступлений подсудимым в условиях провокации, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" и сведений об искусственном создании доказательств по делу, а равно их фальсификации, не имеется.

Подовом к осуществлению данного мероприятия послужила поступившая информация в правоохранительные органы о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств «марихуана», которая была проверена и подтверждена в ходе проведения ОРМ, нарушений при проведении данного оперативного мероприятия допущено не было.

Положения ст. 75 УПК РФ при проведении оперативно розыскных мероприятий не нарушены, поскольку производство личного досмотра задержанного проведено в соответствии с требованиями ст. 93 УПК РФ, а также на основании Закона "О полиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности" в присутствии понятых.

Понятые, принимавшие участие в оперативных мероприятиях, не являются заинтересованными лицами, поскольку ранее подсудимого не знали, сведений о какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела не установлено, при допросах понятые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких данных суд признает результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятие "Наблюдение", допустимым доказательством.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что его действия в обоих случаях носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота вещества, согласно экспертным заключениям, относятся к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а квалифицирующий признак по каждому преступлению «в значительном размере» подтверждается заключениям тех же экспертиз, согласно которым масса изъятых наркотиков соответствует указанному размеру, исходя из предписаний постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002.

По эпизоду обнаружения в машине ФИО1 наркотических средств, суд приходит к выводу, что он провел все необходимые действия, создав условия для незаконного сбыта наркотических средств, намереваясь получить за это материальное вознаграждение, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра, в связи с чем, умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца. Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключениями экспертов, проводивших экспертизы представленных на исследование веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра места происшествия. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Умысел ФИО1 при сбыте Свидетель №1 наркотического средства, как следует из собранных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 88 УПК РФ направлен был именно на распространение наркотических средств, то есть на их незаконный сбыт, о чем свидетельствует поведение ФИО5, который понимал незаконность действий, осознавал, что незаконный оборот наркотических средств запрещен.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Бесспорно, доказанными обстоятельствами и изложенными в приговоре являются время, место и способ совершенного преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Безбабнову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, и жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, которые совершил ФИО1 относятся к категории особо тяжких преступлений и правовых оснований для понижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. В соответствии с этими данными ФИО1 не судим, женат, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо, поскольку согласно судебной экспертизе подсудимого, он каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.2 л.д.24-26/.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в участии в проверках показаний на месте, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает таковыми положительную характеристику по месту жительства, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершены особо тяжкие преступления, направленные против здоровья населения, принимая во внимание конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, поскольку совершение преступлений не было связано с занятием определенным видом деятельности или должности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку санкция 228.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Размер наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ определяется судом с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая признание ФИО2 вины и его раскаяние в содеянном, бесконфликтное поведение в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд приходит к выводу о возможности применения к виновному правил, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, путём назначения наказания ниже низшего предела по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Размер наказания по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд определяет с учетом ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за покушение на преступление.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, соответственно за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, оно не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1, положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

К такому выводу суд пришел, в том числе, исходя из состояния здоровья ФИО1, у которого полностью, как пояснил в судебном заседании его лечащий врач ФИО16, допрошенный в качестве свидетеля, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соотвествии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, указанных в п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в том числе предусмотренного ст. 228.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство за 12 000 рублей, т.е. получил указанные денежные средства в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а потому, арест, наложенный на денежные средства в сумме 15 700 рублей по постановлению Керченского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, и на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежную сумму в размере 12 000 рублей, необходимо конфисковать в доход государства.

В соотвествии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому полученное в результате совершения преступлений, указанных в п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в том числе предусмотренного ст. 228.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Судом достоверно установлено, что автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, на нем он перевоз наркотическое средство, находясь в нем он расфасовал его в свертки, и находясь в том же автомобиле передал часть наркотика покупателю, а часть стал хранить в нем в целях сбыта, а потому автомобиль «ВАЗ 2114» г/н № в кузове белого цвета, подлежит конфискации в доход государства.

Обсуждая принадлежность указанного автомобиля, ФИО1 подтвердил, что приобрел его у своего знакомого, но не успел зарегистрировать его на своё имя из-за наличия технических неисправностей, в связи с чем, суд признаёт, что ФИО1 является собственником автомобиля.

Мобильный телефон ФИО1 «Tecno Spark Bg6» также необходимо конфисковать в доход государства.

Поскольку установлено, что данный телефон использовался ФИО2 в преступной деятельности и являлся средством совершения преступления., т.к. с его помощью он осуществил заказ наркотического средства каннабис (марихуану), массой 41,95 г, в значительном размере, в результате чего получил от неустановленного лица на свой мобильный телефон электронное сообщение с адресом места расположения «закладки».

Арест, наложенный на транспортное средство ФОРД МОНДЕО, год выпуска: 1995, г.р.з. № регион, необходимо отменить.

При решении вопроса о судьбе процессуальных издержек, ФИО2 пояснил, что в состоянии выплатить их, в связи с чем, они подлежат взысканию осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Разъяснить ФИО1 положения чч. 4 и 6 ст. 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) с оставшейся массой после проведения экспертизы, помещённое в первоначальную упаковку и в спецпакет «00008377», переданное на хранение в единую централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по 

<

адрес>), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, - передать в СО УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к выделенным материалам;

- объекты – носители, помещенные в полимерный пакет и спецпакет «00008376», переданные в камеру хранения вещественных доказательств при УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № - передать в СО УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к выделенным материалам;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) оставшейся массой после экспертизы, помещенное в первоначальную упаковку и в спецпакет «00008374», переданное на хранение в единую централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по 

<

адрес>), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. - передать в СО УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к выделенным материалам;

- объекты - носители, помещенные в полимерный пакет и спецпакет «00008375», передано в камеру хранения вещественных доказательств при УМВД России по 

<

адрес>, квитанция №, передать в СО УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к выделенным материалам.

Денежные билеты банка России на сумму 3700 рублей, а именно номиналом 1 000 рублей в количестве 2 шт (ез 1619255 и сл 1442733); одна купюра номиналом 200 рублей (АА553753426), номиналом 100 рублей в количестве 13 шт (эЗ 8964460, чЬ 3768585, пЧ 3158350, эЕ 8974627, чЕ 8524902, чВ 7530520, ьА 1995309, ьЧ 5030148, УТ 2567600, эЗ 3437721, эВ 2354711, сГ 4570167, хГ 9845935), номиналом 50 рублей в количестве 4 шт (ГС 2439718, ГН 3502520, КС 1946805, ев 5097701), упакованные в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого прошита нитью черного цвета, концы которой скреплены свинцовой пломбой с оттиском «11-24 30023», бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «Для документов» СО УМВД России по 

<

адрес>, находящиеся на хранении в АБ «Россия» по адресу: 298300, 

<

адрес>, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО1

На основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства у ФИО1 12 000 рублей, полученные в результате незаконного сбыта наркотических средств, а именно денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 2 шт (БЧ 1869750, Аи 7783328); одна купюра номиналом 2000 рублей (АА794935361), находящиеся на хранении в АБ «Россия» по адресу: 298300, 

<

адрес>, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «TECNO SPARK GO2024», модель «TECNO BG6», imeil1: №, imeil2: №, находящийся на хранении у ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Установленную в указанном телефоне сим-карту «MTS RUS» с абонентским номером +№ оставить ФИО1

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 2114» белого цвета государственный регистрационный знак №/93, принадлежащий ФИО1, находящийся у последнего – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на транспортное средство ФОРД МОНДЕО, год выпуска: 1995, г.р.з. № – отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета, с дальнейшим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции.

Судья А.П. Тулпаров