Дело № 2А-1538/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по ФИО2 ФИО3 об оспаривании действий, обязании совершить действия, 

установил:

административный истец обратился с вышеуказанным иском в суд, оспаривая действия и прося отменить исполнительное производство № 84017/17/16002, устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование административного иска указано, что и.о. заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО3 было возбуждено в отношении административного истца исполнительное производство № 84017/17/16002. О наличии постановления о взыскании задолженности и возбужденного исполнительного производства административный истец узнал лишь тогда, когда с его пенсионного счета начали снимать 50% от начисляемой пенсии в счет погашения задолженности. 

Однако судебный приказ на основании которого производили удержания из пенсии административного истца, был административным истцом отменен в установленный законодательством срок. О том, что судебный приказ отменен, административный истец известил судебных приставов и направил им заявления об отмене исполнительного производства и прекращении удержания из пенсии, а также о возврате удерживаемой суммы. Тем не менее, судебными приставами продолжается производиться удержание из пенсии.

При возбуждении данного исполнительного производства были нарушены права административного истца и допущены грубейшие нарушения законодательства не только в части суммы взыскания, но и в части применения норм законодательства об исполнительном производстве.

Так как исполнительное производство возбуждено в 2017 году, тем не менее о наличии производства и судебного акта административный истец узнал только в конце 2017 года, когда у него были арестованы все счета в банке.

Однако ни требований, ни копий постановлений об исполнительном производстве административный истец не получал.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным действия и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО3; отменить исполнительное производство возбужденное И.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО3 № 84017/17/16002; обязать и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

Административный истец, административный ответчик, представитель заинтересованного лица УФССП по РТ, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Должнику установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником настоящего постановления.

Согласно пункту 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ, на основании судебного приказа от 22 июля 2016 года по делу СП3-1532/2017, было возбуждено в отношении административного истца исполнительное производство, которому после передачи данного исполнительного производства в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани, был присвоен № 84017/17/16002 от 13 июля 2017 года. 

10 октября 2017 года административный истец обратился ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани с заявлением, в котором просил отменить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 22 июля 2016 года по делу СП3-1532/2017 и вернуть денежные средства.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку по состоянию на 10 октября 2017 года административному истцу уже было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также основания для его возбуждения, последним днём для подачи данного административного иска было 20 октября 2017 года.

Согласно отметке на почтовом конверте, в котором поступил данный административный иск, он был подан 22 января 2018 года.

Соответственно, административный иск подан с нарушением установленного законом десятидневного срока, уважительных причин пропуска срока административный истец не привёл.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований административного истца к административному ответчику, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к исполняющему обязанности заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по ФИО2 ФИО3 об оспаривании действий, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв