Изготовлено 28 декабря 2023 года Дело № 2 – 5861/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-006535-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 177 221 руб. 93 коп., судебных расходов, указав, что по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем №, причинены технические повреждения принадлежащему ей автомобилю №

На основании заявления истца страховой организацией АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. 

Выплаченной денежной суммы ФИО1 недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по заключению независимого эксперта составляет 834 550 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 704 365 руб. 20 коп., стоимость годных остатков 127 143 руб. 27 коп. 

Истец ФИО1, ссылаясь на свое право получить полное возмещение ущерба, просит взыскать разницу между рыночной стоимостью автомобиля, уменьшенной на стоимость годных остатков, и выплаченным страховым возмещением, которая составляет 177 221 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил. 

Иные участники процесса также в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем №, и автомобиля № под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность ФИО2 за вред, причиненный при управлении транспортным средством, была застрахована САО «ВСК», истца – АО «АльфаСтрахование». 

После обращения истца в страховую организацию с заявлением страховщиком АО «АльфаСтрахование» ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «РАНЭ-Приволжье», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 834 550 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 704 365 руб. 20 коп. Экспертом сделан вывод об экономической нецелесообразности восстановления автомобиля ФИО1, в связи с чем была рассчитана стоимость годных остатков автомобиля в размере 127 143 руб. 27 коп.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ФИО1 материального ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 221 руб. 93 коп. (704 365 руб. 20 коп. – 400 000 руб. 00 коп. – 127 143 руб. 27 коп.).

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО2 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 744 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально. Размер расходов на представителя соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб в сумме 177 221 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 744 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., всего 201 965 руб. 93 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина