Дело № 2-646/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о зачете денежных средств, признание исполнения по договору надлежащим, признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом измененного иска к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее -ПАО «МТС-Банк»), просила:

зачесть сумму 1000 руб., списанную 03 марта 2017 г. со счета №, открытого в ПАО «МТС-Банк» на ФИО2 в качестве штрафа по кредитному договору № в счет исполнения обязательств за истца по вышеуказанному договору, заключённому с ПАО «МТС-Банк»;

зачесть денежные средства в размере 1800 руб., списанные в качестве комиссии за ведение счета при отсутствии операций со счета №, открытого в ПАО «МТС-банк» на ФИО2 в счет исполнения обязательств за ФИО1 по кредитному договору;

признать исполнение обязательств истца по заключённому с ПАО «МТС-Банк» кредитному договору от 07 июля 2016 г. надлежащим;

признать кредитный договор исполненным ФИО1, а обязательства прекращенными исполнением 01 марта 2017 г.;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 07 июля 2016 г. между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение товара на сумму 17 618 руб. При заключении договора был внесен первоначальный взнос 5000 руб., погашение кредита фактически производилось в суммах, превышающих размер ежемесячного платежа.

Начиная с 07 февраля 2017 г. денежные средства, вносимые истцом на банковский счет для погашения кредитных обязательств, списывались со счета в рамках исполнительного производства №. Ввиду списания денежных средств со счета, истцу представителем банка было предложено произвести досрочное гашение по договору. 01 марта 2017 г. истец приехала в отделение банка в г. Челябинск с ФИО2 Истцом было написано заявление о досрочном погашении кредита. Так как счет был арестован, истцом было получено согласие банка на оплату кредита через ФИО2, которой в этот жен день для досрочного гашения кредита было перечислено 10 388, 79 руб. Внесенные денежные средства не были списаны в полном объеме для досрочного погашения задолженности. Истец уведомляется о наличии задолженности по кредиту. В декабре 2017 г. истцом в ПАО «МТС-Банк» была направлена претензия с указанием на исполнение договора путем досрочного гашения и отсутствия оснований для начисления процентов, однако справку об отсутствии задолженности по кредиту банк не предоставил. Действиями ПАО «МТС-Банк» причинены нравственные страдания истцу.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные требования поддержала.

Представитель истца по доверенности от 13 апреля 2016 г. ФИО3 позицию своего доверителя поддержала, представила суду письменные пояснения.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, представил возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из данной нормы права следует, что заемщик должен уведомить займодавца о досрочном погашении кредита, при этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Порядок досрочного погашения задолженности может быть установлен договором между сторонами.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2017 г. между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита.

По условиям указанного договора истцу был предоставлен кредит в размере 17 618 руб. на 12 месяцев под 45% годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 8 числа каждого месяца, размер платежа составлял 1 853 руб.

Пунктом 12 договора предусматривалась неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) -пеня в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из копий чеков, выписки по счету следует, что истцом были произведены платежи по договору в суммах 1 853 руб. ежемесячно: 06 августа 2016 г.; 01 сентября 2016 г.; 06 октября 2016 г.; 07 ноября 2016 г.; 02 декабря 2016 г.; 09 января 2017 г. (1 860 руб.); 06 февраля 2017 г.; 10 февраля 2017 г.

Внесение указанных сумм соответствовало графику платежей.

Однако, как усматривается из выписки по счету платежи, произведенные в погашение кредита 06 и 10 февраля 2017 г. были списаны по исполнительному документу на основании постановления службы судебных приставов.

Таким образом, по состоянию на 01 марта 2017 г. по договору имелась просрочка платежа по договору за 08 февраля 2017 г. в сумме 1 853 руб.

Пунктом 7 вышеуказанного кредитного договора был предусмотрен порядок частичного досрочного погашения кредита.

01 марта 2017 г. истец обратилась с заявлением о полном досрочном гашении кредита, со счета № в сумме 10 388, 79 руб., 03 марта 2017 г.

Также 01 марта 2017 г. с заявлением в ПАО «МТС-Банк» обратилась ФИО2, в связи с наложением ареста на счет № истца просила осуществить на разовой основе гашение задолженности по КД № со счета заявителя в сумме 10 388, 79 руб.

Оценивая, вышеуказанные заявления, суд приходит к выводу о том, что действия истца свидетельствовали о наличии у нее воли на досрочное погашение кредитной задолженности.

Зачисление денежных средств на счет согласно заявлению ФИО2 подтверждается приходным кассовым от 01 марта 2017 г.

Согласно выписке по счету, на который произведено зачисление денежных средств в размере 10 388, 79 руб. для досрочного погашения кредита истца, 03 марта 2017 г. произведено списание: 1477, 53 руб. погашение просроченного основного долга; 375, 47 руб. погашение просроченных процентов; 1000 руб. оплата штрафов, пени, неустойки.

В период с 13 сентября 2017 г. по 16 апреля 2017 г. по счету производилось списание по 300 руб. ежемесячно в качестве комиссии за ведение счета при отсутствии операций.

В обоснование возражений сторона ответчика ссылается на отсутствие доказательств перечисления платежей в счет задолженности. Полагает, что ввиду наличия ареста, банк не имел возможности зачислить денежные средства, так как не допускается погашение кредитных обязательств, минуя расчетный счет. После отзыва ареста банк не имел возможности исполнить поручение клиента, поскольку срок действия распоряжения клиента составляет не более 15 дней. 

Возражения ответчика в части невозможности исполнения распоряжения истца и ФИО2 03 марта 2018 г. судом не принимаются, опровергаются действиями банка по списанию из внесенных ФИО2 денежных средств суммы просроченного основного долга и процентов (ежемесячный платеж за март 2017 г.), штрафа.

Кроме того, как следует из пояснений истца, ФИО2, заявления им были разработаны сотрудниками банка, выполняемые ими действия были направлены на полное досрочное гашение кредитных обязательств по договору №, что следует из текста заявлений.

По состоянию на 01 марта 2017 г. имелась задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 9 777, 95 руб., что подтверждается операциями по списанию денежных средств в погашение основного договора по выписке по счету на сумму 7 840, 05 руб., графиком платежей о сумме долга 17 618 руб.

Также по состоянию на 01 марта 2018 г. имелись неоплаченные проценты за пользование кредитом в размере 361, 65 руб. за период с 10 января 2017 г. по 08 февраля 2017 г.

С 09 февраля 2017 г. подлежали начислению проценты за пользование кредитом для полного досрочного гашения 01 марта 2017 г. в размере 241, 10 руб. (9 777, 95 руб. х 45%/365 х 20 дней).

Таким образом, к досрочному гашению необходима была сумма в размере 10 380, 70 руб.

Учитывая, что препятствий в принятии исполнения от ФИО2 по досрочному погашению кредита в размере 10 388, 79 руб. не имелось, в указанной сумме обязательства истца по основному долгу и процентам по кредитному договору от 07 июля 2016 г. следует считать исполненным.

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку истец фактически осуществила досрочное погашение кредита по кредитному договору от 07 июля 2016 г. в сумме 10 388, 79 руб., спорное денежное обязательство в указанной части является прекращенным надлежащим исполнением.

Из выписки по счету видно, что 28 февраля 2017 г. начислен штраф за пропуск платежа в феврале 2017 г. в размере 1000 руб., который списан со счета ФИО2

При этом, как следует из заявления истца от 01 марта 2018 г. сумма досрочного погашения задолженности, указанная в заявлении не включала сумму штрафа/пеней по состоянию на дату досрочного погашения, которые подлежали оплате отдельно. Следовательно, исполнение обязательств по договору в сумме 10 388, 79 руб. не включала оплату штрафа в размере 1000 руб.

Учитывая, что обязательства в части оплаты штрафа в размере 1000 руб. не исполнены, оснований признать исполнение обязательств по кредитному договору от 07 июля 2016 г. № надлежащим, а обязательства полностью прекращенными, у суда не имеется.

Отношения, возникшие между ПАО «МТС-Банк» и истцом в связи с предоставлением кредита, выполнением поручения истца о перечислении денежных средств, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено нарушение прав истца в части неисполнения поручения от 01 марта 2017 г.

Следовательно, с учетом требований разумности и справедливости, наступивших для истца последствий с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Зачесть денежные средства в размере 1000 руб., списанные 03 марта 2017 г. со счета №, открытого в публичном акционерном обществе «МТС-Банк» на ФИО2 в качестве штрафа в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 07 июля 2016 г, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Геворгян ФИО13.

Зачесть денежные средства в размере 1800 руб., списанные 03 марта 2017 г. со счета №, открытого в публичном акционерном обществе «МТС-Банк» на ФИО2 в качестве комиссии в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 07 июля 2016 г, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1.

Признать обязательства по кредитному договору № от 07 июля 2016 г, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 исполненным досрочно в сумме 10 388, 79 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф -500 руб., всего взыскать -1 500 (одну тысячу пятьсот) руб.

В удовлетворении требований в остальной части -отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: