Мировой судья Коломиец В.О. Дело № 12-24/2024

РЕШЕНИЕ

р.п. Чердаклы 09 июля 2024 года 

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при ведении протокола секретарем Горовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Каленкова Дениса Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 26 апреля 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

...> ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 апреля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Каленков Д.Г., подал в суд жалобу, исходя из доводов которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить, поскольку доказательства управления ФИО1 транспортным средством в материалах дела отсутствуют, таким образом отсутствует как событие административного правонарушения, так и его субъект.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Каленков Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в проном объеме по доводам изложенным в жалобе.

Выслушав защитника ФИО1 – Каленкова Д.Г., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Данное деяние имеет формальный состав и представляет собой оконченное административное правонарушение с момента отказа от прохождения освидетельствования, независимо от причин такого отказа. 

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как было установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 23.02.2024 года в 02 час. 45 мин. у дома № 58 по ул. Советской р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области связи с управлением транспортным средством марки ВАЗ 21113, с государственным регистрационным знаком №... в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении вопреки доводам жалобы доказана материалами дела, а выводы мирового судьи о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательствами, на основании которых мировой судья вынес свое решение являются, протокол об административном правонарушении от 23.02.2024 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2024 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2024 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 23.02.2024 года, протокол о задержании транспортного средства от 23.02.2024 года, показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении №... от 23.02.2024 года, ФИО1 23.02.2024 года в 02 час. 45 мин. у дома № 58 по ул. Советской р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области связи с управлением транспортным средством марки ВАЗ 21113, с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №... от 23.02.2024 года, ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21113, с государственным регистрационным знаком №..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 23.02.2024 года, ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №... от 23.02.2024 года, ФИО1 под видеозапись отказался от прохождения медицинского освидетельствования после того как не согласия пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства №... от 23.02.2024, автомобиль ВАЗ 21113, с государственным регистрационным знаком №..., в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Свидетели – инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4 при рассмотрении дела мировым судьей дали показания о том, что они непосредственно видели, как автомобиль ВАЗ двигался по ул. Советская в р.п. Чердаклы, где и был ими остановлен при помощи светового и звукового сигналов. Автомобилем управлял ФИО1 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает.

Проверив доводы защитника ФИО1 – Каленкова Д.Г., судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ поскольку они не нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу. 

Дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением условий обеспечения состязательности и равноправия сторон, ущемления прав и законных интересов ФИО1 не установлено. Все представленные суду доказательства оценены мировым судьей с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи не усматривается.

Мировым судьей были исследованы обстоятельства дела в полном объеме и дана надлежащая оценка. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом установленных мировым судьей обстоятельств. В связи с чем судья не находит оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи.

Допущенные мировым судьей в постановлении описки, не ставящие под сомнение выводы мирового судьи, в силу ст. 29.12.1 КоАП РФ подлежат исправлению мировым судьей вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Каленкова Дениса Геннадьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья П.С. Гришин