1(1)-257/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 27 июня 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

при секретаре Барановой Е.С.,

с участием первого заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Яновского А.А.,

защитника – адвоката Таскалиевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабежу, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** **** около 09 часов 10 минут, ФИО1 находясь в кухонном блоке комнаты № около двери комнаты № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил золотую цепь весом 1,8 пр., по цене 3000 рублей за 1 грамм, стоимостью 5400 рублей, принадлежащую С.А.А. сорвав с шеи последней. На требования С.А.А. о возврате золотой цепи не реагировал. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил С.А.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Таскалиева Д.А., просили настоящее уголовное дело прекратить и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая С.А.А. будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебное заседание не явилась, из телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие, настаивала на строгом наказании, исковых требований не имеет.

Заместитель Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Яновский А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, передав потерпевшей похищенную у неё цепочку, принес свои извинения, имеет постоянное место жительства и работы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу, и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, трудоспособный возраст, а также имущественное положение ФИО1

Последствия прекращения производства по делу и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1 согласно ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определить срок уплаты судебного штрафа до ** ** **** включительно.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: копия залогового билета, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же, золотая цепь, купон на покупку золотой цепи, возвращенные С.А.А.. под сохранную расписку – считать возвращенным владельцу.

Направить копию настоящего постановления в отдел судебных приставов-исполнителей по месту жительства осужденных для исполнения в соответствии со ст.393 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В.Бегунов

Подлинник постановления подшит в материалах уголовного дела №1(1)-257/2019, №, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.