Дело № 1-68/2020 Судья 1-й инстанции: Захарова Т.Л.

№ 22-1882/2020 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Бодаевской Е.В.,

с участием: прокурора – Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Мартынца Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы дела в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Осипко-Ермишина А.В. на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

...> Крымской области Украинской ССР, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ, направлено в Верховный Суд Республики Крым для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании 22 июня 2020 года суд по собственной инициативе обсудил вопрос о направлении уголовного дела в Верховный Суд Республики Крым для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности, с целью исключения сомнений в объективности и беспристрастности, поскольку ранее в ходе рассмотрения данного дела судьей Алуштинского городского суда ФИО8, являющегося заместителем председателя Алуштинского городского суда, подсудимым допущены «оскорбительные выражения» и по данному факту возбуждено уголовное дело, потерпевшим по которому признан заместителем председателя Алуштинского городского суда ФИО8

22 июня 2020 года постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым указанное уголовное дело по обвинению ФИО1 направлено в Верховный Суд Республики Крым для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности, с целью исключения сомнений в объективности и беспристрастности, поскольку в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.297 УК РФ, по которому потерпевшим признан заместителем председателя Алуштинского городского суда ФИО8, а все судьи Алуштинского городского суда являются его коллегами и находятся в служебной зависимости.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое постановление, которым отказать в направлении уголовного дела в Верховный Суд Республики Крым для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Обращает внимание, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии по делу обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. Вместе с тем, его подзащитный полагает, что данный вывод является необоснованным, поскольку у подзащитного отсутствуют сомнения в беспристрастности, объективности и справедливости судьи Алуштинского городского суда ФИО2

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьи 35 УПК РФ.

Законом предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который оно поступило, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело.

Как следует из протокола судебного заседания от 22 июня 2020 года, при обсуждении вопроса о направлении уголовного дела в Верховный Суд Республики Крым, для изменении территориальной подсудности, прокурор просил направить дело в Верховный Суд Республики Крым, для изменении территориальной подсудности. 

В соответствии с положениями ст. 37 УПК РФ, прокурор поддерживающий государственное обвинение в суде в ходе судебного производства по делу является стороной по делу и вправе заявлять ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 35 УПК РФ.

Вместе с тем, ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст.35 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Крым, который для Алуштинского городского суда Республики Крым является вышестоящим, в порядке предусмотренном ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда первой инстанции не основано на вышеуказанных положениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем, подлежит отмене 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в Верховный Суд Республики Крым для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и в срок, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: И.И. Крючков