Дело №2-2271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 2 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, просит взыскать: стоимость восстановительного ремонта – 

<

данные изъяты>, стоимость услуг эксперта 

<

данные изъяты>, расходы за составление искового заявления и участие в суде – 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 

<

данные изъяты>, расходы на услуги почтово-телеграфной связи – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с последующим расчетом по день вынесения решения суда из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО3, который признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована согласно полису ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

По обращению истца о наступлении страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату – 

<

данные изъяты> рублей. Истец с указанной суммой не согласился, заключил с оценщиком ИП ФИО4 договор об оказании услуг по независимой оценке.

ИП ФИО4 было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> На проведение оценки истец понес дополнительные расходы – 

<

данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба, однако, ответчик выплату не произвел. Кроме того, полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения – 

<

данные изъяты>

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил в части взыскания стоимости восстановительного ремонта просил взыскать сумму 

<

данные изъяты> рублей, в остальном исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении доводы и основания подтвердил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо – ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения ответчика, третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Хайлэндер, государственный номер № принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, который признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована согласно полису ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае путем направления заявления с приложением пакета документов, что подтверждается представленным списком документов к заявлению о страховой выплате. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, установленного СПАО «РЕСО-Гарантия», истец заключил договор об оказании услуг по независимой оценке с ИП ФИО4, которым было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> 00 рублей.

Претензией истец просил СПАО «РЕСО-Гарантия» произвести страховую выплату в сумме, определенном независимой оценкой.

Исходя из изложенного, суд оценивает представленное истцом заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля в результате ДТП, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд находит подлежащими взысканию с ответчика частично, с учетом заявленных уточнений, исходя из среднерыночной стоимости подобных услуг, сложности дела и объема выполненной работы, а именно – в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф составляет 

<

данные изъяты> *50%).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление о производстве страховой выплаты ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера страхового возмещения – 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что размер неустойки превышает размер причиненного потерпевшему вреда, суд считает необходимым снизить неустойку до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, судебные расходы подтверждены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, не обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд, учитывая объем и сложность дела, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по за составление искового заявления и участие в суде - в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля – по требованию имущественного характера и 

<

данные изъяты> – по требованию неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 : стоимость восстановительного ремонта – 

<

данные изъяты>, стоимость услуг эксперта – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>, штраф - 

<

данные изъяты>, неустойку – 

<

данные изъяты>, расходы за составление искового заявления и участие в суде – 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова