56RS0009-01-2019-001382-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкая Н.В., 

при секретаре Никитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.05.2017 между ними и ответчиком был заключен договор займа 

<

Номер обезличен>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 263954 рубля 80 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование от 09.02.2019 о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения- в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 20.03.2019 задолженность ответчика составляет 198 471 рубль 26 копеек. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 20.03.2019 составляет 10 740 рублей 90 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате основного долга в размере 198 471 рубль 26 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.05.2017 по 20.03.2019 в размере 10 740 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28.50 процентов годовых, начиная с 21.03.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 10.06.2021), проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50 процентов годовых, начиная с 21.03.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 10.06.2021).Возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 11 292 рубля 12 копеек. Для удовлетворения требований истца о взыскании денежных сумм обратить взыскание на автомобиль: Ид.№ (VIN): 

<

Номер обезличен> VIN базового автомобиля: марка, модель ТС:LADA, 

<

Номер обезличен> категория ТС: В год изготовления 

<

Номер обезличен> модель, №двигателя: 

<

Номер обезличен> кузов (кабина, прицеп), 

<

Номер обезличен> ПТС №:

<

...>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 96 480 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате основного долга в размере 175 115 рублей 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по 16.05.2019 в размере 929 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28.50 процентов годовых, начиная с 17.05.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 10.06.2021). Возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 11 292 рубля 12 копеек. Для удовлетворения требований истца о взыскании денежных сумм обратить взыскание на автомобиль: Ид.№ (VIN): 

<

Номер обезличен> VINбазового автомобиля: марка, модель ТС:LADA, 

<

Номер обезличен> категория ТС:В год изготовления

<

Номер обезличен> модель, №двигателя: 

<

Номер обезличен> кузов (кабина, прицеп), 

<

Номер обезличен> ПТС №:

<

...>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 96 480 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера от 17.05.2019 года в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением ответчик не имел возможности производить оплату по кредиту. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.05.2017 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

Номер обезличен> на сумму 263 954 рублей под 28,50 процентов годовых на приобретение товара - автомобиля Ид.№ (VIN): 

<

Номер обезличен> VIN базового автомобиля: марка, модель ТС: LADA, 

<

Номер обезличен> категория ТС:В год изготовления

<

Номер обезличен> модель, №двигателя: 

<

Номер обезличен> кузов (кабина, прицеп), 

<

Номер обезличен> ПТС №:

<

...>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 263954 рубля 80 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога была определена в размере 241 200 рублей. 

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи следует, что 30.05.2017 ФИО1 приобрел у 

<

ФИО>5 (в лице комиссионера ИП 

<

ФИО>6) автомобиль Ид.№ (VIN): 

<

Номер обезличен> VIN базового автомобиля: марка, модель ТС: LADA, 

<

Номер обезличен> категория ТС:В год изготовления

<

Номер обезличен> модель, №двигателя: 

<

Номер обезличен> кузов (кабина, прицеп), 

<

Номер обезличен> ПТС №:

<

...>.

Согласно материалам дела истцом обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в размере 263 954 рублей выполнена в полном объёме. ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается графиком расчета задолженности.

Согласно выписке по счету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.05.2019 составляет 176 045 рублей 48 копеек, из которых: 175 115 рублей 65 копеек – основной долг, 929 рублей 83 копейки – проценты, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы основного долга и процентов и взыскивает с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 175 115 рублей 65 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 28,50% годовых начисляемых на сумму основного долга, начиная с 30.05.2017 по 16.05.2019 в размере 929 рублей 83 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требования о досрочном возврате долга с причитающимися процентами. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Разрешая требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 28,50% годовых, начиная с 17.05.2019 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка проценты, начисляемые в размере 28,50 % годовых на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 17.05.2019, но не белее чем на дату 10.06.2021, с указанием, что день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и подлежит удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства автомобиль Ид.№ (VIN): 

<

***> VIN базового автомобиля: марка, модель ТС: LADA, 

<

Номер обезличен> категория ТС:В год изготовления 

<

Номер обезличен> модель, №двигателя: 

<

Номер обезличен> кузов (кабина, прицеп), 

<

Номер обезличен> ПТС №:

<

...> устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 11 292 рубля 12 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 30.05.2017 в размере 175 115 рублей 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 16.05.2019 в размере 929 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 292 рубля 12 рублей.

Установить, что проценты в размере 28,50% годовых за пользование кредитом подлежат начислению ФИО1 далее, начиная с 17.05.2019 на сумму основного долга. Производить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, но более чем по дату 10.06.2021 года. Определить, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Ид.№ (VIN): 

<

Номер обезличен> VIN базового автомобиля: марка, модель ТС: LADA, 

<

Номер обезличен> категория ТС:В год изготовления 

<

Номер обезличен> модель, №двигателя: 

<

Номер обезличен> кузов (кабина, прицеп), 

<

Номер обезличен> ПТС №:

<

...> принадлежащее ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк». Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд черезДзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019