﻿Дело № 2а-463/2021

УИД 28RS0024-01-2021-000964-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области к Жорник Александре Викторовне о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Жорник А.В. о взыскании с недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 368 рублей, пеня в размере 50 рублей 99 копеек.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в межрайонной ИФНС №5 по Амурской области Жорник А.В. состоит в качестве налогоплательщика (ИНН 282900659036). Налогоплательщик является собственником имущества. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст. 397 НК РФ, срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Порядок расчета налога за год определен в п. п. 1, 2 ст. 382 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Жорник А.В. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. В соответствии с действующим законодательством было направлены налоговые уведомления. Налоговым органом в отношении Жорник А.В. выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Исходя из положений п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налоговый орган обратился к мировому судье Амурской области по Шимановскому районному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жорник А.В. недоимки в размере 418 рублей 99 копеек. Мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 418 рублей 99 копеек, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС №5 по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Жорник А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявила, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360, ст. 405 НК РФ).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Согласно материалам дела, судом установлено, что Жорник А.В. на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:07:040021:3, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Административным ответчиком не оспаривается факт принадлежности ей недвижимого имущества – земельного участка, являющегося объектом налогообложения по указанному в административном иске налогу.

На основании ст. 31 НК РФ межрайонной ИФНС №5 по Амурской области в адрес налогоплательщика Жорник А.В. были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2017 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога Жорник А.В. исполнена не была, межрайонной ИФНС №5 по Амурской области были начислены пени.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем, в адрес Жорник А.В. налоговым органом были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и пени и предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и пени и предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и пени и предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и пени и предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и пени и предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком не оспаривается правильность произведенных налоговым органом расчетов суммы недоимки по налогу и пени.

Поскольку требования налогового органа Жорник А.В. не исполнены, инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ обратилась в суд с настоящим административным иском.

Проверяя соблюдение срока принудительного взыскания недоимки по налогу и пеней суд отмечает следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку вынесено определение, согласно которому в принятии заявления ИФНС №5 по Амурской области о выдаче судебного приказа на взыскание с Жорник А.В. недоимки по земельному налогу и пеней отказано.

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте, в установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ законом срок, то есть в течение шести месяцев с момента истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате земельного налога и пеней № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, суд приходит к выводу, что у Жорник А.В. имеется неисполненная обязанность по уплате земельного налога и пени, в связи с чем, административные исковые требования межрайонной ИФНС №5 по Амурской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку с административного ответчика с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Жорник Александры Викторовны в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области сумму недоимки: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 368 рублей, пеня в размере 50 рублей 99 копеек.

Взыскать с Жорник Александры Викторовны в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: