<

 >

№ 2-4688/2023

35RS0001-02-2023-003943-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В., 

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ООО «Аларм Моторс Озерки» договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении Mazda 3 №, стоимостью 714000 руб.. Условием заключения указанного договора являлось заключение договора с ООО «Глобал Ассистанс» о приобретении комплекса «Ата Глобал», который включает в себя: электронное непериодическое издание первого тома серии книг и юридические услуги, на общую сумму 50000 руб. Также был выдан сертификат «Техническая помощь «Ата Глобал». При заключении договора представители ООО «Глобал Ассистанс» не присутствовали, условия договора не обсуждались, не был должным образом проконсультирован о предлагаемой услуге и товаре. Истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Глобал Ассистанс», взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб., неустойку в размере 1% от 50000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, со следующего дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Й., которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что договор был заключен принудительно, под условием, что не будет продан автомобиль. 

Представитель ответчика ООО «Глобал Асситсанс» в судебном заседании иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве, из которого следует, что ответчик считает договор расторгнутым с момента получения претензии истца о расторжении договора, обязательство по передаче истцу товара в виде непериодического издания на флэш-носителе исполнено в полном объеме, юридические услуги не оказывались, в связи с чем возврат денежных средств возможен в части оказания услуг.

Третье лицо ООО «Аларм Моторс Озерки» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Суд выслушав, стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аларм Моторс Озерки» заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №, в соответствии с которым покупатель приобрел транспортное средство, бывшее в употреблении Mazda 3 №, стоимостью 714000 руб.. 

При заключении договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также подписал заявление о присоединении к публичной оферте ООО «Глобал Асситанс» на приобретение частей комплекса «Глобал Ассистанс» в виде: электронного непериодического издания первого тома серии книг «DEFENCE», содержащегося на USB-флеш-накопителе (комментарии коллектива авторов ООО «Глобал Ассистанс» к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», подборку судебных актов; юридические услуги. Стоимость товара и услуг составила 50000 руб., из которых стоимость непериодического издания составила 49000 руб., стоимость юридических услуг – 1000 руб.. Оплата могла быть произведена в адрес ООО «Глобал Ассистанс» и его представителей - агентов/субагентов, согласно сведениям документа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Глобал Ассистанс» заявление о расторжении названного договора приобретения товара и услуг с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств. Указанное заявление получено последним, оставлено без удовлетворения.

В возражениях на исковое заявление ООО «Глобал Ассистанс» выражено согласие возвратить денежные средства в части стоимости юридических услуг, которыми истец не воспользовался, то есть в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина. не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что между ООО «Глобал Ассистанс» и ФИО1 заключен смешанный договор (договор оказания услуг в рамках наполнения карты и договор купли-продажи товара), являющийся договором присоединения. Истец полностью согласился с условиями, предложенными ответчиком, выразив желание на присоединение к договору публичной оферты, что следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец письменно акцептовал публичную оферту ООО «Глобал Ассистанс» о присоединении к договору публичной оферты. В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что заключение договора носило вынужденный характер и не являлось добровольным.

Подписывая заявление, истец подтвердил, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара, электронного издания первого тома серии книг «DEFENCE», путем просмотра передаваемого содержимого USB-флеш-накопителя, содержащего издание книги, на компьютере. Заявлением истец также подтвердил, что передаваемый ему товар не имеет каких-либо технических недостатков и повреждений, содержимое электронного непериодического издания отображается на USB-флеш-накопителе надлежащим образом. Как следует из заявления, истец был уведомлен, что товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор публичной оферты заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требования о расторжении договора, а также о возврате денежных средств за юридические услуги не оспорены, однако денежные средства не возвращены.

Таким образом, поскольку ФИО1 в одностороннем порядке мог отказаться от исполнения договора в части оказания юридических услуг, цена которого составила 1000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу истца данной суммы, при этом стоимость непериодического издания возврату истцу не подлежит, так как в данной части договор исполнен, USB-флеш-накопитель истцом получен, данный факт не оспаривался.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Истцом требование подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1116 руб. (1000 х 1% х 116 дней), неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда составляет 10 руб. за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000 руб.*50%). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (

<

 >) и ООО «Глобал Ассистанс» (

<

 >). 

Взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) денежные средства в размере 1000 руб., неустойку в размере 1116 руб., неустойку в размере 10 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, штраф в размере 500 руб..??

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» (

<

 >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья Ю.В. Вьюшина