Дело № 2-604/2018

Поступило в суд: 04.06.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г. г. Куйбышев НСО 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, 

<

...>), в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.,

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме 174800 рублей в долг для личных нужд, был оговорен порядок и условия возврата долга, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 174800 рублей наличными, о чем она собственноручно написала расписку о том, что ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг денежные средства в сумме 174800 рублей, которые обязуется возвратить частями в течение одного года, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. Кроме того, истец по телефону неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погасить задолженность по договору займа. На его неоднократные требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ отсутствием у него денежных средств, а в последнее время ответчик избегает с ним встреч, скрывается, на телефонные звонки не отвечает. До настоящего времени денежные средства в сумме 174800 рублей ответчиком не возвращены, ответчик неправомерно удерживает взятые в долг деньги и уклоняется от их возврата. Истец направил ответчику письменную претензию о необходимости погасить долг.

Кроме того, ему причинены нравственные и физические страдания незаконными действиями ответчика. Он переживал в связи с тем, что ФИО2 укрывается от возвращения ему денежных средств в установленный договором займа срок. У него возникли материальные сложности, в том числе по исполнению своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Сбербанк России»). Незаконные действия ответчика повлекли за собой ухудшение его самочувствия, переживание, у него появились частые головные боли, пропал сон, периодически приходилось ФИО2 напоминать о необходимости возвратить денежные средства. Обманывала его, говорила о том, что в ближайшее время вернет деньги, однако ничего не применялось. Все это унижало его, причиняло ему нравственные (в том числе - унижение, оскорбление, постоянные переживания и т.п.), физические страдания (в том числе - ухудшение здоровья, бессонница, головная боль и т.п.). Таким образом, в результате невыплаты ответчиком долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он испытал нравственные страдания, ему пришлось экономить деньги, что существенно сказалось на уровне его личной жизни и жизни его семьи, он не смог своевременно оплачивать кредиты и коммунальные платежи. Моральный вред, причиненный ему, противоправными действиями ответчика оценивает в 10000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 174800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с отзывом ответчика не согласен, поскольку ответчик ссылается на трудовые отношения, данный займ с ними не связан. ФИО2 обратилась к нему с просьбой одолжить денежные средства в сумме 174800 рублей в долг для личных нужд, и он согласился, надеясь на ее порядочность. При этом были оговорены порядок и условие договора займа. Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 174800 рублей наличными, о чем ответчик собственноручно написала расписку о том, что она ДД.ММ.ГГГГ взяла в лог у ФИО1 денежные средства в сумме 174800 рублей и обязуется отдавать долг частями, в течение одного года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Законом не предусмотрено нотариальное удостоверение займа между физическими лицами. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому признает, что действительно она написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 174800 рублей от ФИО1, но это было сделано под «давлением безысходности» и денег она не получала. Расписку написала против воли, по состоянию испуга. Указанные обстоятельства ничем не подтверждает, поскольку каких-либо доказательств этому нет. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец – ФИО1 предоставил заемщику – ФИО2 заем в размере 174800 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме 174800 рублей, что собственноручно подтвердил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом форме, был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику сумму займа в размере 174800 руб., а ответчик получила сумму займа в размере 174800 руб. и приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа частями истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста расписки на л.д. 5 следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 174800 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возвратил истцу сумму, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174800 руб. суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что денежные средства она не получала и расписка была написана против ее воли, по сотоянию испуга, денег она не получала, не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Этот довод ответчика противоречит самой расписке, в которой ФИО2 собственноручно отразила факт получения денежных средств и согласилась с условиями займа. Каких-либо доказательств своей позиции в суд не представила, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при имеющихся доказательствах.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ответчиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа по основному долгу составляет 174800 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174800 руб. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает то, что ФИО1 были причиненные страдания, выразившихся в его переживаниях связанных с оплатой кредита, так и с необходимостью совершать действия для восстановления своих прав путем обращения в суд с иском, наличием переживаний, оскорблений, унижений, которые имели место в данной ситуации.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, а именно в размере 2000 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 176800 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Ю.Г. Гламаздина