РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2705/24 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Кущу Д.М. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 27.12.2023 г. в 15 часов 00 минут на трассе пункта продажи снегоходов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему снегохода IRBIS SF 200L, VIN №, под управлением ФИО3 В соответствии с заключением ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта снегохода составляет 104 300 рублей. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 20 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец привлёк в качестве солидарных соответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО5

В ходе разбирательства дела истец уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать 85 247 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 18.01.2024 г. ФИО6 заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании иск признали.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта самоходной машины серии RU СВ № (л.д. 22), договора купли-продажи от 14.12.2022 г. №74 (л.д. 21), истцу принадлежит на праве собственности снегоход Irbis SF 200 L, VIN №.

Из административного материала (л.д. 63-137) и объяснений сторон следует, что 27.12.2023 г. истец сдал снегоход в аренду Кущу Д.М. Последний передал управление снегоходом своему малолетнему племяннику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО3, не справившись с управлением снегоходом, врезался в дерево.

Законными представителями ФИО3 являются его родители, ФИО2 и ФИО5 (л.д. 147).

В силу п.3 ст.28 ГК РФ за вред, причинённый малолетними, отвечают его родители, усыновители или опекуны.

Следовательно, за вред, причинённый ФИО3, снегоходом истца, отвечают ФИО2 и ФИО5

Для определения размера вреда истец обратился в ООО «Поволжский центр независимой экспертизы». Согласно исследованию от 10.01.2024 г. №1678 (л.д. 12-20) стоимость восстановительного ремонта снегохода истца без учёта его износа составила 104 300 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком результатов оценки судом для определения стоимости восстановительного ремонта снегохода истца была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебной экспертизы от 5.12.2024 г. №24/С-467 (л.д. 166-201) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта его износа составляет 85 247 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Таким образом, следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере, определённом заключением судебной экспертизы. По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

Расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» по договору возмездного оказания услуг от 10.01.2024 г. №1678 (л.д. 23 об.) в размере 20 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 20.02.2024 г. (л.д. 23), подлежат возмещению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 85 247 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 20 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 757 рублей 41 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 528 рублей 59 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь