Дело № 2-1266/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Иноземцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 

<

дата> в г.Владивостоке произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ISUZU самосвал, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего истцу на праве собственности, и ISUZU государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2, в результате нарушения последним ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

дата> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, и Истцу выплачено страховое возмещение в размере 239 100 руб. С целью установления реального размера расходов связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ООО «Компания К. С.». Из заключения эксперта № 

<

номер> от 

<

дата> следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 630 000 руб. За проведение независимой экспертизы оплачено 10 000 руб. Разница между суммой ущерба, с учетом лимита ответственности страховщика, и выплаченной частью страхового возмещения составила: 400 000 руб. – 239 100 руб. = 160 900 руб. 

<

дата> истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. 

<

дата> истцу было дополнительно выплачено 107 600 руб. Разница между суммой ущерба, с учетом лимита ответственности страховщика, и выплаченной частью страхового возмещения составила: 160900 руб. – 107 600 руб. = 53 300 руб. Таким образом, требования истца в добровольном порядке исполнены не в полном объеме. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 53 300 руб., неустойку в размере 122 597 руб., финансовую санкцию 24 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от страхового возмещения 26 650 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились в суд дважды 10.05.2017 года и 29.05.2017 года, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу. 

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ.

Судья: Т.А. Борщенко