Дело №

УИД №RS0№-38

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

03 июня 2019 года п.Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре Солониковой А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес>, он обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части заработка или иного дохода в пользу ФИО6 на содержание ФИО3 №1 и ФИО3 №2, ежемесячно, начиная со дня вступления судебного приказа в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительных причин, являясь трудоспособным, положенных выплат на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 №1 и ФИО3 №2 не произвел, в результате чего неуплата по алиментам составила 68731 рубль 07 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, также после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Лычик А.А. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Из поступившего в суд заявления законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2 – ФИО6, которой разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, следует, что она согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО2 данная органами предварительного расследования в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

При этом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку ФИО2, являясь трудоспособным родителем, в нарушение решения суда, и будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, без уважительных причин, положенных выплат на содержание несовершеннолетних детей не произвел, в связи с чем, неуплата по алиментам составила 68731 рубль 07 копеек.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что последний по месту жительства заместителем главы администрации Навлинского района и должностным лицом МО МВД России «Навлинский» характеризуется удовлетворительно, состоит на «Д» учете у врача нарколога в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», но наркозависимым и больным наркоманией не является, не состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено

При назначении подсудимому Струговцу Д,В. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить Струговцу Д,В. наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст. 50 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания: исправлению сужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения к Струговцу Д,В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 1800 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2700 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

струговца Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Струговца Д,В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.389.6 УПК РФ и ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.С. Авдеев