Дело № 2-3547/2025 (2-19289/2024;)

УИД 50RS0031-01-2024-025380-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТБ» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТБ» Банк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № № в размере 72 978,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АТБ» не явился, извещен, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО5 извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТБ» Банк и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием банковских карт, эмитированных ООО «АТБ» Банк № №

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов ООО «АТБ» Банк и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредита Банк обязался осуществлять кредитование счета банковской карты ответчика, эмитированной банком на следующих условиях: лимит кредитования 30 000 руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 131 000 руб., процентная ставка 22,90% годовых, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту на дату ее погашения включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту «MAJOR+», активировал ее, после чего банком были зачислены денежные средства на счет кредитной карты, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Таким образом, ответчику в соответствии с кредитным договором был предоставлен кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом осуществлялось не в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление-требование о погашении задолженности по договору кредита, однако ответчиком требования банка не удовлетворены. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 72 978,89 руб., из которой: 69 839,78 – задолженность по основному долгу, 3 139 руб. – неустойка.

В обоснование размера задолженности ООО «АТБ» Банк также был представлен расчет задолженности, указанный расчет судом был проверен и признается верным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке по счету.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АТБ» Банк о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № КК 20190214-80-4 в размере 72 978,89 руб., из которой: 69 839,78 – задолженность по основному долгу, 3 139 руб. – неустойка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АТБ» Банк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ООО «АТБ» Банк (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № КК 20190214-80-4 в размере 72 978,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., а всего взыскать 76 978,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025