Дело №

УИД 54RS0№-46

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Евстифеева В.К., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей.

Полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, имея специальное звание «старший сержанта полиции», в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него обязанностей, регламентированных нормативными правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией), являлся должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику несения службы Потерпевший №1 3 и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, совместно с полицейскими ФИО и ФИО осуществил выезд по сообщению о преступлении, зарегистрированному в 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ за №, по адресу: 

<

адрес>А, где был обнаружен ФИО1.

Полицейский Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия, с целью получения объяснения от ФИО1 предложил последнему пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения.

В этот момент, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, недовольного законными действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В указанное время, реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него обязанности сотрудника полиции, действуя умышленно, целенаправленно, нанес один удар правой рукой в область затылочной части головы Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования (л.д. 123-126, 144-146), следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они с супругой направились по адресу: 

<

адрес>А, где проживают их друзья, распивали спиртные напитки. Около 22 часов он ушел домой, позвонил супруге, сказал ей возвращаться, но супруга отказалась. Он вернулся, в доме между ними произошел словесный конфликт, он стал хватать ее за одежду, супруга хотела остаться у друзей. Далее, как он понял, кто-то из их знакомых в связи с их конфликтом вызвал сотрудников полиции. Около 23 часов к дому подъехал служебный автомобиль полиции, из автомобиля вышли трое сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции сообщил ему, чтобы он никуда не уходил, с него будут брать объяснение. Он стал возражать, кто-то из знакомых сказал сотрудникам: «Забирайте его в отдел». В этот момент он находился в легкой степени алкогольного опьянения, переживал из-за сложившейся ситуации, находился в сильном эмоциональном состоянии, в ходе разговора с сотрудниками полиции он размахивал руками, нанес удар сотруднику полиции по голове. После этого к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила, надеты наручники, он был доставлен в полицию. Умысла у него не было. В содеянном раскаивается и сожалеет, готов принести извинения и загладить причинённый тому вред.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания подтверждает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 с 2022 года он проходит службу в отделе МВД России по 

<

адрес> в должности полицейского (водителя), имеет звание старшего сержанта полиции. В 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>А дебоширит мужчина. Их экипаж – ФИОФИО – на служебном автомобиле с опознавательными знаками «Полиция» проследовали по указанному адресу. На адресе к ним обратился мужчина, Коробков, сказал, что он поругался с супругой. Следом из дома вышли другие люди, среди которых была супруга ФИО1, которая сказала, что Коробков применяет к ней физическое насилие, насильно пытался увести ее домой, хватался за ее руки и волосы, вырвал ей клок волос, разбил ее телефон, а она не хотела идти домой. Они хотели взять объяснение с ФИО1, но тот отказывался от дачи показаний. Они предложили ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для поездки в отдел полиции, но Коробков стал проявлять агрессию, выражался в нецензурной форме, стал размахивать руками, уходить от них. В какой-то момент он взял правой рукой за левую руку ФИО1, чтобы пресечь его попытку скрыться. В этот момент ФИО1 свободной правой рукой нанес ему удар ладонью по затылку, сказав ему: «Убери руки, я никуда не собираюсь ехать!». Коробков нанес ему удар умышленно. От действий ФИО1 он испытал физическую боль. После этого к ФИО1 была применена физическая сила, надеты наручники. Насколько он понял, каких-либо видимых телесных повреждений на его голове не осталось (л.д. 70-73).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что они являются полицейскими. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве совестно с полицейским Потерпевший №1. Оперативный дежурный сообщил, что о том, что по адресу: 

<

адрес>А, мужчина устроил дебош. Они проследовали по указанному адресу на служебном автомобиле со знаками «Полиция». По прибытию, из дома вышла женщина, представилась ФИО, сообщила, что она пришла в указанный дом с супругом ФИО1, который в какой-то момент стал вести себя агрессивно, размахивал руками. Когда они закончили опрашивать ФИО, вернулся ФИО1, которого они также хотели опросить в отделе полиции. Однако ФИО1 отказался давать объяснение, вел себя по отношению к ним агрессивно, высказывал недовольство, отказывался ехать с ними в отдел полиции. ФИО1 предупредили, что в случае сопротивления к нему будет применена физическая сила для доставления. В какой-то момент ФИО1 стал отходить назад, хотел покинуть место, однако Потерпевший №1 взял того за руку, чтобы тот не сбежал. В этот момент ФИО1 свободной рукой нанес удар ладонью по затылку Потерпевший №1, от чего у Потерпевший №1 с головы слетела кепка, а с форменного обмундирования слетела видеокамера «Дозор». ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар умышленно, это было видно по его действиям, а также по поведению в целом. Кроме того, когда ФИО1 наносил удар Потерпевший №1, то сказал что-то грубое, вроде: «Отвали, никуда не поеду!». После этого к ФИО1 была применена физическая сила, надеты наручники, тот был доставлен в отдел полиции (л.д. 90-93, 116-120).

Согласно показаниям свидетелей ФИО и ФИО, оглашенным с согласия сторон, они проживают по адресу: 

<

адрес>А. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО1 пришли к ним в гости, вместе они распивали спиртное. Около 22 часов ФИО1 пошел домой, сказал ФИО, чтобы та через полчаса тоже шла домой. ФИО опасалась идти домой, так как боялась применения насилия со стороны ФИО1. Через полчаса ФИО1 пришел к ним домой, стал кричать на ФИО, вел себя неадекватно, агрессивно. ФИО сказала, что никуда не пойдет. Они стали успокаивать ФИО1, однако это не помогало, тот продолжал кричать, пытался применить в отношении супруги физическую силу. В какой-то момент ФИО1 схватил ФИО за шиворот кофты, порвал украшение, выхватил мобильный телефон ФИО, сломал его, вырвал из головы ФИО клок волос. В этот момент ФИО попросила вызвать полицию. Через минут 10-15 приехали сотрудники полиции – три человека, одетые в форму сотрудников полиции с опознавательными знаками. Приезд сотрудников был виден через окно, они вышли на улицу, время было между 23 и 24 часами. ФИО сразу же села в автомобиль сотрудников полиции и стала давать объяснение. Они сообщили сотрудникам полиции, что причина приезда – агрессивное поведение ФИО1. Сотрудники полиции вежливо предложили ФИО1 выйти из ограды, пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения, однако тот стал упираться, начал спрашивать, кто те такие, требовал, чтобы те предъявили удостоверения, сказал, что никуда с не пойдет, разговаривал с ними также агрессивно и громко. В какой-то момент они услышали, что во дворе началась потасовка, звуки драки, затем увидели, что ФИО1 в наручниках за спиной выводят сотрудники полиции и помещают в служебный автомобиль (л.д. 95-98, 101-104).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает с супругом ФИО1, двумя несовершеннолетними детьми. ФИО и ФИО их друзья. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они с супругом пошли в гости к семье ФИО по адресу: 

<

адрес>А, где потребляли спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится конфликтный, может причинить физический вред. Ближе к 22 часам ФИО1 ушел домой, сказал, чтобы она шла вместе с ним, но она осталась дома у ФИО В течение получаса вернулся ФИО1, стал вести себя агрессивно, кричать на нее, пытался нанести ей телесные повреждения. В какой-то момент ФИО1 схватил ее за шиворот одежды. Она попросила вызвать сотрудников полиции, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. Через минут 10-15 приехал экипаж полиции, три человека. Она вышла на улицу, обратилась к сотрудникам полиции, сообщила, что опасается агрессивного поведения ее супруга. С нее взяли объяснение, после чего, отпустили. Сотрудники полиции также попытались опросить супруга, однако тот отказался давать объяснение, реагировал на их присутствие агрессивно. Она в этот момент находилась за оградой, слышала, что между ФИО1 и сотрудниками полиции произошла какая-то потасовка. Через несколько минут увидела, как ФИО1 лежит на земле, ему на руки надевают наручники, после чего, тот был доставлен в отдел полиции (л.д. 107-110).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

выписками из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому младший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоено специальное звание «старший сержант полиции», с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 41);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, графиком несения службы на май 2025 года, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №1 в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ действительно находился на службе, в отпуске, командировке, на излечении не находился (л.д. 37, 46);

должностной инструкцией полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и пределах их прав принимать меры по устранению данных обстоятельств (пункт 28), соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с правонарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются (пункт 32), своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (пункт 36), отвечать за состояние общественного порядка на территории поста или маршрута (пункт 45) (л.д. 42-44);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из-за эмоционального состояния вступил в конфликт с сотрудником полиции, размахивал руками, допускает, что нанес удар по сотруднику, о чем глубоко сожалеет и раскаивается, готов принести извинения (л.д. 127);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участок представляет собой площадку (парковочную зону), размером 3,5х4 м, входящую в ограду дома. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на площадку и пояснил, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на этой площадке совместно с ФИО1. В ходе разговора у них произошел конфликт, ФИО1 не хотел давать объяснение. В ходе указанного конфликта ФИО1 нанес ему удар ладонью по затылку, от чего он испытал физическую боль (л.д. 84-89);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение – ушиб мягких тканей волосистой части головы в виде отека в затылочной области, который образовался от действия твердого тупого предмета, возможно в срок в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 64-66);

Анализируя заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что экспертиза проведена экспертами, которые имеют высшее образование по соответствующей специальности, длительный стаж работы, квалификационную категорию, заключения соответствуют требованиям закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что экспертиза проведена неполно, или же о том, что экспертом были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, не находит суд и противоречий в выводах экспертов, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов.

Суд не находит противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, заключением эксперта, а потому признает их достоверными. 

То обстоятельство, что потерпевший и свидетели ФИО и ФИО являются сотрудниками органов внутренних дел, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, не может служить основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания взаимно дополняют и согласуются друг с другом, подтверждаются показаниями иных свидетелей, процессуальными и иными документами, заключением эксперта, а потому суд признает их достоверными. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, его явкой с повинной, данными в ходе предварительного следствия. Суд принимает явку с повинной и показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) – явка с повинной и показания даны в присутствии защитника, после оглашения явка с повинной и показания признаны и подтверждены подсудимым.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, заключением эксперта, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, а потому признает доказательства достоверными. Не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, недовольный законными действиями полицейского Потерпевший №1, нанес один удар правой рукой в область затылочной части головы Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции, что было очевидно и известно подсудимому, а также умышленные действия ФИО1, который нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область затылочной части головы Потерпевший №1.

Суд считает, что ФИО1 применил насилие в отношении полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией полицейский Потерпевший №1 наделен полномочиями по пресечению противоправных действий, обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, разбираться на месте с правонарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, предостерегать граждан от совершения противоправных действий, отвечать за состояние общественного порядка на территории поста или маршрута.

Каких-либо действий, свидетельствующих о неправомерности или противоправности действий полицейского Потерпевший №1, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины и признательные показания, явку с повинной (л.д. 127), совершение преступления впервые, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого.

Оснований для отнесения признательных показаний подсудимого к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления суд не находит.

Суд считает, что состояние опьянения ФИО1 не оказало существенного влияния на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а потому при назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, ранее не судим (л.д. 113, 114, 115, 148-150, 151, 154, 156, 158, 160, 211, 212).

Оценивая имущественное положение подсудимого ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен, в настоящее трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 20 000-23 000 рублей, женат, которая также имеет трудовой доход, подсудимый имеет малолетних детей. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом в отношении ФИО1, его роль, поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки отсутствуют.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов