№ 1-48/2020 г.

УИД 74RS0038-01-2019-003309-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 04 февраля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кунгурцевой Н.П.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС судимого 05 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 (два) года (наказание в виде обязательных работ отбыто 13.09.2017 г., дополнительное наказание отбыто 17.04.2019 г.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее судимым 05.04.2017 г. мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, 05 октября 2019 года около 19 часов 00 минут, находясь на 15 км. автодороги «Подъезд к г. Екатеринбургу» вблизи д. Казанцево Сосновского муниципального района Челябинской области, являясь лицом, ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

05.10.2019 г. в 19 часов 00 минут преступные действия ФИО1 пресечены старшим инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

После чего, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: г. Челябинск, ул.40-летия Октября, д.36 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №4341 от 05.10.2019 г. в организме ФИО1 обнаружено альфа-PVP (альфа пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона и у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При этом, государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения указание на управление лицом автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полагая его излишним. 

Исключение из объема обвинения квалифицирующего признака не ухудшает положения подсудимого, не изменяет фактических обстоятельств дела, не влияет на квалификацию преступления в общем, не требует исследования доказательств и является обязательным для суда.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья – наличие хронического заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его семейное положение, отношение к содеянному, суд полагает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Также суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения, о чём представить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган согласно установленному графику.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два свидетельства о поверке анализатора паров этанола «Lion Alcolmetr SD-400», находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь