Дело № 2-3849/2020

64RS0046-01-2020-005842-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20ноября2020года городСаратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество судебных расходов,

установил:

В суд поступил иск ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между З. и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. с обязанностью вернуть сумму займа и уплатить 10 % годовых срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 300000 руб., а также не выплатил проценты за пользование займом, которые составляют 35416 руб. 66 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога на движимое имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.1 Залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 300000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство Renault Megane, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска, шасси отсутствует, кузов № №, мощность двигателя: 113 л.с., паспорт серия 

<

адрес>.

Согласно п.2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 300000 руб.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

Ранее ответчику вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска по ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 300000 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 35416 руб. 66 коп.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание, в настоящее время является ФИО1 Залог транспортного средства зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6554руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6554 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335416 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга 300000 руб. 00коп., сумма процентов за пользование займом 35416 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Renault Megane, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска, шасси отсутствует, кузов № №, мощность двигателя: 113 л.с., паспорт серия 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6554 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Судья