Дело № 12-76/2025

УИД42 МS0054-01-2025-002662-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2025 года в городе Междуреченске дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> разместил видеоролик в социальной сети «

<

данные изъяты>

В указанном видео ФИО1 называет ФИО4 тварью, негодяем, лживым подонком, трусом, подлецом, трусливым, безграмотным мерзавцем, лживым подонком в белом халате, тем самым, оскорбив его в неприличной норме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», чем унизил честь и достоинство ФИО4

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подана жалоба, считает его неправомерным, незаконным, подлежащим отмене, мотивируя тем, что судом не учтено, что отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной форме. Но из материалов дела усматривается, что высказывания имеют определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, являются литературно приемлемыми (нецензурными не считаются), поэтому само их употребление в речи, не адресованы ФИО4, а выраженные в общем контексте, слова само по себе не может быть признано употребление в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности такого высказывания, не было представлено. Просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Относительно жалобы прокурором письменные возражения не представлены.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района отменить по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с инициативной группой, граждан 

<

адрес> пришли на прием граждан на тот момент к главному врачу Междуреченского городской больницы ФИО2, уведомив об этом Администрацию Междуреченского городского округа, телекомпанию «Квант», прокурора, следственный комитет, пригласив для встречи также группу врачей и медицинских работников, которые постоянно писали жалобы и заявления на главного врача, где также была подпись 

<

данные изъяты>, для разъяснения ситуации относительно состояния здравоохранения в 

<

адрес>. Однако на прием никто из медицинских работников не явился. После чего он на крыльце Междуреченской городской больницы он в прямом эфире через социальную сеть «Контакт» с использованием сотового телефона высказался относительно возникшей ситуации общем, назвав при этом фамилию 

<

данные изъяты>. Полагает, что оскорблений конкретно в адрес 

<

данные изъяты> он не высказывал.

В судебном заседании защитник ФИО1-ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности просила постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района отменить, дело прекратить поддержав доводы жалобы.. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор ФИО5 полагала полагавшую необходимым оставить вынесенное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также пояснив, что ФИО4 является потерпевшим в рамках возбужденного прокурором административного дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, его защитника, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу судье предоставлено право устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, предпринимать меры по истребованию необходимых для разрешения дела сведений, давать им правовую оценку на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ) с тем чтобы в случае необходимости восполнить неполноту исследования должностным лицом фактических обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. 

Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 5.61. КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2)

Принимая во внимание, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, подобное описание в нем события административного правонарушения, указание на потерпевшего, и разъяснения прав лицу привлекаемого к административной ответственности и потерпевшему их прав и обязанностей, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, подобное описание в нем события административного правонарушения, указание на потерпевшего, и разъяснения прав лицу привлекаемого к административной ответственности и потерпевшему их прав и обязанностей, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Между тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор пояснил, что ФИО4 признан по делу потерпевшим лицом.

Однако из представленного прокурором постановления о возбуждении административного дела не усматривается, что потерпевшим по настоящему делу признан ФИО4 и ему разъяснены его процессуальные права и обязанности..

Также из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции при опросе ФИО4 не разъяснены процессуальные права как потерпевшему лицу в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении описания события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а также на указание лица в качестве потерпевшего с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, что являлось основанием для возврата указанного протокола и других материалов дела судьей должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были. 

Допущенные судом нарушения являются существенными и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления суда и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу ФИО1 -удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО6

копия верна

судья ФИО6