П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Скандакова С.В., предоставившего ордер, 

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 07.11.2018г., вступившему в законную силу 20.11.2018г., административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), находясь на расстоянии 2м в северном направлении от строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершил поездку за рулем выше указанного автомобиля по автомобильным дорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., ФИО1, управляя выше указанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен около 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> которые выявили факт управления ФИО1 данным автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимым было подтверждено. ФИО1 суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен полностью.

Защитник ходатайство о применении особого порядка постановления приговора поддержал.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание проведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения-постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе проведения дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 судья принимает во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Кроме того, судья учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывает суд и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Скандакова С.В., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: МО МВД России 

<

адрес>» ИНН № КПП № Наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Каменский») л/с №, р/с №, Отделение Ростов 

<

адрес>, БИК № ОКТМО №, КБК №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – CD-R диск с имеющейся на нём видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Скандакова С.В. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: