Дело №2-626/2021

03RS0040-01-2021-001039-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., 

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Шарафиевой Э.Р., действующей в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Защита» (далее по тексту Общество) обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит на цели личного потребления в размере 

<

данные изъяты> руб. на 24 месяца под 31,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» переуступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141375,98 руб., в том числе: 75929,67 руб. – сумма основной задолженности, проценты – 51541,27 руб., 13905,04 руб. – комиссия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4027,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Определением суда от 19.07.2021 года в качестве представителя ответчика ФИО1, о нахождении которой неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – адвокат Шарафиева Э.Р., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 между ней и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 31,9% годовых, сроком на 24 месяца, ежемесячный платеж – 

<

данные изъяты>,24 руб.

Факт заключения кредитного договора, получения и пользования денежными средствами не оспаривается сторонами, подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, при исчислении срока исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общи срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу и начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что последний и единственный платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2331,33 руб.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 24 месяца. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 01.04.2021 отказано в принятии заявления Общества о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан истец с иском о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 обратился 21.06.2021 – за пределами трехгодичного срока, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Общества, поскольку последний пропустил срок для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

В мотивированной форме решение изготовлено 22.07.2021.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 22.07.2021 года. Подлинник решения подшит в дело №2-626/2021.

Судья Е.Г. Крамаренко